En Cuba los empresarios de éxito y emprendedores, son considerados "delincuentes". A continuación un

"Me sentía en peligro en Cuba", comenta Yoiger Rodríguez Hernández, contactado a ...

Amlo y la incertidumbre, Por CARLOS A. MONTANER

México tiembla. Ocurre cada cierto tiempo. Amlo es el acrónimo de Andrés ...

Guaidó alerta a la ONU de las ‘amenazas’ a sus escoltas para involucrarlo en un montaje

El jefe del Parlamento venezolano y presidente interino, Juan Guaidó, alertó este ...

Alemania, Francia y Reino Unido pidieron "parar la escalada de tensiones" por el desarrollo nuclear

Alemania, Francia y Reino Unido pidieron "parar la escalada de tensiones (relativas ...

‘Espero que Argentina reflita sobre visita do candidato dos Kirchner ao Lula’, diz Bolsonaro

Bolsonaro justifica apoio à reeleição de Macri com medo de que Argentina ...

15 de Julio de 2019
WWW.CUBALIBREDIGITAL.COM
Cuba Libre Digital
APOYO AOS MÉDICOS CUBANOS 11 97078-4610 E-MAIL: medicoestrangeiro@amb.org.br PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Domingo, 23 de Febrero de 2014 12:11

Para proteger la libertad y la integridad de los profesionales traídos de otros países por el Gobierno Federal a través del Programa Más Médicos, la Asociación Médica Brasileña (AMB) ofrece oficialmente el PROGRAMA DE APOYO AL MEDICO EXTRANJERO.


El objetivo de la organización es cumplir con los médicos, tanto de Cuba y de otras nacionalidades que necesitan orientación, si hay insatisfacción en Programa Mais Medicos, con las condiciones que se enfrentan, así como deseen buscar refugio/asilo.

La Asociación Médica Brasileña ofrecerá gratuita y confidencialmente:

 

  • Envío de folleto con procedimientos paso a paso que se deben seguir en el mismo lugar en que actúa;
  • Los abogados de todos los procedimientos legales para la petición de refugio / asilo político en el país;
  • Curso de Preparación revalidate examen;
  • Clases de portugués;
  • Apoyo de las ONG en la salvaguardia de los derechos individuales del médico.



Si usted es un médico extranjero y está en situación de riesgo en Brasil, pida ayuda al PROGRAMA DE APOYO AL MÉDICO EXTRANJERO DE LA AMB por el número (11) 97078-4610 o del correo electrónico Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla .

RELLENAR EL FORMULÁRIO

PROGRAMA DE APOIO AO MÉDICO ESTRANGEIRO


Visando a proteção da liberdade e integridade dos profissionais trazidos de outros países pelo Governo Federal através do Programa Mais Médicos, a Associação Médica Brasileira (AMB) disponibiliza oficialmente o PROGRAMA DE APOIO AO MÉDICO ESTRANGEIRO.

O objetivo da entidade é atender médicos, tanto de Cuba como de outras nacionalidades, que necessitem de orientação caso haja insatisfação no Programa Mais Médicos pelas condições a que estão submetidos, assim como desejem solicitar refúgio/asilo político.

A Associação Médica Brasileira vai oferecer de forma sigilosa e gratuita:

Envio de cartilha com passo-a-passo dos procedimentos a serem seguidos na própria localidade onde está atuando;

  • Assessoria Jurídica durante todos os trâmites legais para pedido de refúgio /asilo político no país;
  • Curso preparatório para o Exame Revalida;
  • Aulas de português;
  • Suporte de ONGs voltadas para garantia dos direitos individuais do médico.

Se você é um médico estrangeiro e encontra-se em situação de risco no Brasil, solicite ajuda do PROGRAMA DE APOIO AO MÉDICO ESTRANGEIRO DA AMB por meio do nº (11) 97078-4610 ou pelo e-mail Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla .

PREENCHER O FORMULÁRIO

Última actualización el Domingo, 23 de Febrero de 2014 12:25
 
Brasil: Dilma degrada la diplomacia PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Sábado, 15 de Marzo de 2014 10:57

Por Estado de Sao Paulo

(Editorial del Estado de Sao Paulo).- La presidenta Dilma Rousseff definitivamente rebajó Brasil a  cómplice de los regímenes autoritarios en América Latina. Por si no bastara el respeto (y abundante financiación ) a la dictadura cubana , Dilma ahora maniobra para que los actos criminales del gobierno de Maduro, en contra de sus opositores en Venezuela, obtenga un barniz de legitimidad política.

En vez de honrar las tradiciones de Itamaraty y exigir al régimen chavista respeto por los derechos humanos y las instituciones democráticas , la Presidente desbarato la única iniciativa capaz de informar, en un foro internacional importante , sobre la sangrienta represión en Venezuela  que ha matado a dos docenas personas. Mandó al representante de Brasil ante la Organización de Estados Americanos ( OEA) votar contra el envío de una misión de observadores a Venezuela e impidió que la entidad reuniese a los ministros de Relaciones Exteriores para discutir la crisis .

Al igual que todos los líderes populistas en la región, Dilma considera que la OEA es el patio trasero de los Estados Unidos. El difunto caudillo Hugo Chávez acostumbraba a referirse a la organización como un ” instrumento del imperialismo “, entre otros calificativos poco amistosos . Para el gobierno del PT , contaminado por los aires bolivarianos, una decisión de la OEA en Venezuela podría ser considerada extemporánea y como potencial para inflamar  tensiones . Así , en aras de no ofender a Maduro, se  prmia la brutalidad y la ausencia de diálogo verdaderamente democrático.

Maniatada por Brasil y sus socios bolivarianos , la OEA se limitó a enviar una nota cuya anodinia apenas disfraza la tentación de apoyar a Maduro. La declaración expresa la “solidaridad ” al presidente y le da ” pleno apoyo ( … )a  las iniciativas y los esfuerzos del gobierno democráticamente electo de Venezuela “, al ” diálogo nacional” – como si fuera auténtica la pantomima de esa llamada  ” Conferencia de Paz ” chavista. Estados Unidos, Canadá y Panamá votaron en contra de este proyecto de ley por la obvia razón de que no refleja los compromisos de la OEA con la democracia y los derechos humanos .

El siguiente paso de la maniobra, esto aún más indignante, fue convocar una reunión de ministros de Exteriores de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR ) para configurar el envío de un grupo de “mediadores” a Venezuela . Unasur , como ustedes saben, es un instrumento de los gobiernos bolivarianos – poco importante , hoy en día sólo existe para dar reconocimiento a los gobiernos no democráticos en nombre de una cierta ” integración latinoamericana “.

Por lo tanto , este tipo de “mediadores” de la Unasur no va a hacer nada más allá de lo que se espera de ellos , es decir, pasar por alto las acciones violentas de Maduro. Al anunciar la iniciativa, Rousseff dijo en su lenguaje peculiar  que la idea es ” un diálogo mediante la construcción de un ambiente de acuerdo, el consenso, la estabilidad, aquí en Venezuela . ” Ahora ¿qué  “diálogo” es posible cuando usted no quiere ejercer la presión diplomática necesaria sobre Maduro, que reprime manifestantes usando gases lacrimógenos y encarcela a los disidentes sin el debido proceso ?

Por tanto , el establecimiento de una comisión de UNASUR para  Venezuela tiene como único propósito dejar a Maduro a su antojo, sin estar obligado a dar marcha atrás y escuchar las demandas de la oposición – que básicamente que protestaban contra la destrucción de Venezuela por el “socialismo del siglo 21″.

Al darse cuenta del truco , la oposición venezolana ha intentado enviar una carta para pedir que los países miembros de la UNASUR observen los acontecimientos en el país ” objetivamente” y que la organización ” no se utilice como una herramienta de propaganda. ” Pero es precisamente lo que es: si todo va según el guión bolivariano , Unasur avalará el gobierno de Maduro , cubriéndolo legitimidad – que por lo tanto se convierte en el golpe de estado de la oposición.

Al tratar a la ligera este grave momento, por intereses que no tienen nada que ver con la salvaguarda del orden democrático en la región, Brasil se convierte en corresponsable de la consolidación de un régimen criminal.

Fuente O'ESTADÃO

 
COLUMNA DEL DIRECTOR Jorge H Fonseca PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Sábado, 26 de Julio de 2014 17:25


Cuba: Una nueva etapa de la lucha por la democracia

Habrá que aceptar que sean los hijos de la actual élite militar y partidista cubana, la que gobierne a la muerte de Fidel y Raúl --y en paralelo-- la que tome en sus manos toda la economía de la isla, respaldados en el poder de la fuerza que implica el control de los cuerpos armados de la dictadura y su policía política. ¿Es correcto que esto suceda?


Cuba: Una nueva etapa de la lucha por la democracia

Jorge Hernández Fonseca

25 Junio de 2014

Después de la derrota del socialismo en Cuba --para lo cual ya no es necesario demostrar nada ni argumentar con ejemplos-- se han deslindado nuevos campos de lucha. Ya no es la tradicional lucha de más de 55 años, de demócratas contra comunistas/socialistas; ahora la lucha de los cubanos se ha tornado más compleja. La dictadura da muestras de agotamiento, sobre todo en el plano ideológico (debido a la derrota del socialismo en la práctica diaria) y ha surgido con mucha fuerza una variante opositora para un debilitamiento a las medidas que atenazan económicamente al régimen, con vistas a potenciar la sociedad civil cubana.

Sobre esta nueva variante opositora hay muchos criterios dentro de la oposición política cubana, sobre todo en la oposición militante. De hecho, no han sido políticos cubanos (o miembros de organizaciones militantes pro democracia en Cuba) los que nutren la nueva línea. Son cubanos y cubano-americanos (incluso, personalidades no cubanas) los que han estructurado este nuevo camino para potenciar cambios económicos dentro de la isla, en el supuesto que, con nuevos cambios en las relaciones de producción, se produzca una dinámica que conduzca, a medio o largo plazo, a los cambios democráticos que todos queremos.

Como en esta línea de acciones confluyen también los opositores de la izquierda cubana, desengañados con el fracaso socialista del régimen; las posiciones de muchos de los gobiernos de Latinoamérica; de la mayoría de los países de Europa y de una parte de la oposición de dentro de la isla, es preciso dedicarle la atención que merecen actores tan influyentes dentro del panorama político cubano, sobre todo en momentos que el gobierno de Estados Unidos da indicios de poder adoptar en el futuro semejante línea de acciones, siempre que la dictadura cubana acceda a liberar previamente al ciudadano norteamericano Alán Gross, preso en Cuba.

Este panorama se complementa con un visible agotamiento de la vitalidad opositora en Miami, en paralelo con una mayor penetración de los agentes de influencia castrista en el exilio cubano de Miami, España y México –fundamentalmente-- así como de un accionar menor de las organizaciones opositoras dentro de la isla, asociado con un notable incremento de la represión de los aparatos de la policía política cubana y de sus acciones paramilitares ilegales.

Para un cubano demócrata --viva dentro o fuera de la isla-- el panorama político cubano ha cambiado sustancialmente y se hace necesario un replanteo de los objetivos de lucha. En primer lugar, cuando se discrepa de la nueva línea planteada antes, no se está colocando a los promotores de la misma en el mismo plano que a los personeros de la dictadura. Una estrategia de medio o largo plazo para llegar finalmente a la democracia, no necesariamente es una estrategia que puede calificarse como de “colaboracionista”, aunque a corto plazo ambos apoyen los mismos pasos, como levantamiento del embargo, comercio y créditos norteamericanos a empresas de dentro de la isla, autorización de los viajes de norteamericanos a Cuba y conversaciones directas entre Cuba y EUA para intentar resolver diferencias tácticas.

Sin embargo, no cabe dudas que esta nueva estrategia de luchas va al encuentro de los objetivos establecidos por la oposición política cubana de siempre: la derrota de la dictadura y la implantación de un régimen democrático que la sustituya en el plano político, así como la instauración de una economía de mercado en el plano económico. Pudiera decirse –simplificando-- que la nueva estrategia jerarquiza el cambio económico sobre el político.

Y es precisamente este punto que debe hacer reflexionar a las organizaciones políticas cubanas tradicionales. ¿Se jerarquiza un cambio económico dentro de la isla, para que suceda (si finalmente sucede) antes que un cambio político (no se descarta el deseo del cambio político de los promotores de la nueva línea opositora)? Esa es la pregunta a ser respondida.

Para apoyar en el análisis sobre la respuesta opositora al interrogante, expongo dos consideraciones al respecto: Número uno, la lucha de los cubanos siempre fue para derrotar el comunismo/socialismo, ya derrotado; esto no implicó el cambio de la dictadura, sino su transformación en un nuevo “ente” capitalista, extremadamente explotador de su pueblo actuando como esclavista moderno al vender la fuerza de trabajo cubana al exterior (médicos, instructores deportivos, puerto de Mariel) como verdaderos esclavos. ¿Qué se impone hacer ante esta realidad? Se propone, por el lado de los actores de la nueva línea opositora, actuar desde dentro el régimen cubano para intentar modificar esa práctica. Esto implica aceptar un socio con un proceder esclavista para tratar cambiar su carácter, cosa que solamente se conseguirá a medio o largo plazo (igual que la democracia, si es que viene).

Número dos, habrá que aceptar que sean los hijos de la actual élite militar y partidista cubana, la que gobierne a la muerte de Fidel y Raúl --y en paralelo-- la que tome en sus manos toda la economía de la isla, respaldados en el poder de la fuerza que implica el control de los cuerpos armados de la dictadura y su policía política. ¿Es correcto que esto suceda?

Mi respuesta a ambas consideraciones es que no es correcto, después de 55 años de arbitrariedades, fusilamientos sangrientos (y fusilamientos mediáticos de lo mejor de nuestro pueblo), largas penas de prisiones por causas políticas, golpizas arbitrarias, entre otras atrocidades, acordar semejante “pacto del esqueleto” con la dictadura sin imponerles condiciones, sabiendo que su práctica ha sido de engaños tácticos en momentos difíciles.

Por otro lado, en el “problema cubano” hay intereses externos al interés nacional. Nada en contra en ver la isla como un potencial productor estratégicamente situado, muy cerca de mayor mercado del Mundo --la costa este de EUA-- siempre que se la vea como una Nación que tiene derecho a la libertad y la democracia y que también tiene intereses en su propio territorio. Estados Unidos ha sido socio comercial tradicional e histórico de la Cuba republicana, por lo que, si el éxito de los planes comerciales en Cuba con el puerto del Mariel dependen de los Estados Unidos, nada más justo que sea este el primer beneficiado por abrir las puertas al comercio con la isla y no sean ni Europa, ni Latinoamérica, los que se repartan las ganancias.

Un grupo de cubanos fueron a Europa a negociar su participación en las negociaciones en curso y nada se obtuvo, sobre todo porque la política europea está “baldada” por el revanchismo español respecto a EUA (España no le perdona a EUA haber entrado en la guerra hispano cubana a favor de los cubanos). Se impone ahora que un grupo de cubanos vaya a EUA a reclamar similar participación --no ya en el aspecto económico-- como los firmantes de la Carta a Obama, ya que están con el mismo derecho de solicitar en el terreno político, lo que los firmantes de la carta a Obama hicieron (también con su derecho) en el terreno económico.

La lucha política de los cubanos ahora ya no es contra un enemigo comunista, es con un competidor (adversario), para que, igual que este competidor (adversario) quiere hacer valer sus derechos económicos dentro de la isla (con las justificativas que fueran, ellos quieren hacer valer sus derechos económico dentro de Cuba) otro grupo de cubanos (no empresarios, sino patriotas) quieran hacer valer sus derechos políticos dentro de la isla.

Como se observa, esta nueva lucha no es excluyente. Estados Unidos puede comprender y apoyar el deseo de empresarios cubanos exiliados hacer uso de sus derechos a invertir dentro de Cuba, de la misma manera que puede también comprender y apoyar a los políticos cubanos a tener presencia real dentro del gobierno de la isla mediante elecciones libres. Sabiendo que la estrategia raulista es negociar con EUA, nada impide que los políticos cubanos, igual que hicieron los empresarios antes, pidan a EUA, con las mismas razones, su cuta de participación.

Por todo lo anterior, un “Frente Político Cubano” que haga el pedido ante EUA se impone.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Última actualización el Sábado, 26 de Julio de 2014 17:27
 
Crimea reavivó la famosa “Guerra Fría” PDF Imprimir E-mail
Escrito por Tomado de INFOBAE   
Sábado, 15 de Marzo de 2014 11:01

Por Darío Epstein

¿Cómo una península, no más grande que la provincia de Tucumán, emplazada en una zona geográfica remota, mantiene en vilo al mundo y desata reminiscencias de la Guerra Fría? Porque Rusia, o mejor dicho su presidente, Vladimir Putin, quiere aumentar su fuerza a nivel global y posicionarse a nivel geopolítico en un área que fuera suya hasta los años 50. Le sirve políticamente: desde el inicio de la crisis de Ucrania quebró su récord de popularidad que alcanzó el 69%, similar al del año 2012 cuando fue reelegido para un tercer mandato (encuesta del Centro Levada). Razones sobran para Rusia: Crimea alberga la flota rusa del Mar Negro, y fue parte de Rusia hasta 1954, cuando el entonces dirigente soviético Nikita Kruschev decidió “regalarla” a Ucrania.

La República Autónoma de Crimea, como su nombre lo indica, es una república autónoma de Ucrania. Sobre la costa norte del mar Negro, tiene una superficie de 26.200 km², que en términos de extensión es similar a Sicilia. Este mes de marzo de 2014 ha visto una sucesión de hechos por parte de las Fuerzas Armadas de Rusia, que tomaron la provincia, y su gobierno autónomo declaró su incorporación a la Federación Rusa por una abrumadora mayoría de 78 legisladores sobre 100. Específicamente, el 11 de marzo de 2014 el Parlamento de Crimea declaró su independencia de Ucrania, bajo la denominación “República de Crimea”.

Como era de esperarse, el nuevo gobierno de Ucrania, que ya venía de una reciente crisis económica y política y apoyada por EEUU, ha rechazado este ataque a su integridad territorial y ha exigido a Rusia que abandone la provincia. Rusia se enfrenta así en una escalada de fuerzas entre el Este y el Oeste con el gobierno en Kiev y, por ende, EEUU. Y se basa en que la Corte Internacional de Justicia declaró que el derecho internacional no contiene ninguna prohibición de tales declaraciones de independencia El “primer ministro” de Crimea, Serguei Axionov, se autoproclamó jefe del ejército y las tropas rusas siguen controlando los puntos estratégicos de esa península ucraniana.

El siguiente paso es que el domingo 16 de marzo se lleva a cabo un referéndum sobre su estatus político entre sus habitantes. Las opciones son:
1) la anexión como sujeto federal a la Federación Rusa.
2) seguir perteneciendo a Ucrania.

Han sido invitados observadores de la OSCE. Es fácil adivinar el resultado en una región que tiene 60% de rusos (del resto, 25 % son ucranianos y 12% tártaros). El solo hecho de su posible anexión a Rusia mantiene en vilo a Occidente. Crimea planea a corto plazo nacionalizar las empresas estatales ucranianas instaladas en su territorio. Entre ellas está la petrolera Chernomorneftegaz cuyos bienes en ese territorio pasarían a ser propiedad de la república de Crimea. Respecto a las empresas privadas ucranianas registradas legalmente en Crimea, se asume que no tendrían problemas en seguir operando normalmente.

La reunión del primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk (un líder de la oposición durante las protestas contra el gobierno prorruso de Viktor Yanukovich), con Barack Obama en Washington para buscar apoyo y frenar el referéndum no tuvo muchas repercusión ni tuvo muchos resultados hasta ahora.

En síntesis, hasta ahora el Poder Legislativo de Crimea aprobó una declaración de independencia de Ucrania y reiteró su aspiración de ingresar en la Federación de Rusia, lo que debería ser apoyado por el pueblo en un referendo este domingo (que ha sido declarada ilegal por el Gobierno central de Ucrania). La pulseada EEUU/Rusia planea una escalada de riesgo aún mayor en las próximas semanas, lo que debería repercutir desfavorablemente en los mercados, que ya vienen tomando nota de este tema con un incremento del oro a nuevos máximos del año y un nuevo piso para el indicador de riesgo de mercado o de miedo VIX.

Última actualización el Sábado, 15 de Marzo de 2014 11:02
 
Venezuela, nogal Maduro no da nueces PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Sábado, 13 de Septiembre de 2014 11:50

Por Carlos Malamud

El “sacudón” con el que había amenazado Nicolás Maduro durante semanas finalmente quedó en pólvora mojada. Como recuerda Alberto Barrera en El Nacional, el 27 de junio el presidente anunció: “Vamos a una sacudida completa de los mecanismos de gobierno para entrar en una etapa de eficiencia verdadera”. Su intervención, propalada a todo el país, fue el mayor reconocimiento del fracaso de la llamada “revolución bolivariana” hasta ahora realizado por un alto dirigente venezolano. Si después de 15 años de la llegada de Hugo Chávez al poder se necesitan cinco nuevas “revoluciones” para renovar la sociedad es muy poco lo que se ha construido, pese a la intensa obra de demolición realizada.

Prueba de ello es que desde la cúpula gubernamental el máximo representante revolucionario todavía se pregunta: “”¿Por qué la burguesía debe tener el poder político?”. Según su interpretación éste debería estar bajo control popular: “Es fundamental transformar las estructuras y restos del Estado burgués y hacer un Estado que esté en manos del pueblo”. Si dicha pregunta se sigue formulando es porque poco o nada se ha hecho, aunque su respuesta está vinculada a la cuarta revolución, la “revolución política del Estado”, que busca construir un nuevo estado, democrático y de justicia social y de derecho. Teniendo presente que la oposición está fuera de juego y dividida, con algunos de sus principales líderes presos o en el exilio, el llamado a crear “un estado en manos del pueblo” refuerza la idea de que el balance de la gestión revolucionaria, en términos de logros permanentes, es magro.

Lo más frustrante del “sacudón”, uno de cuyos objetivos era agitar el nogal para que cayeran las nueces y recoger sus frutos, es que ni siquiera movió las aguas turbulentas de la política venezolana. Hubo pocos cambios en un gabinete que en términos gastronómicos podría definirse como largo y estrecho, y no mucho más. Algunos analistas venezolanos hablaron de “enroque”, ya que la mayoría de los vicepresidentes y ministros afectados migraron de una cartera a otra. Lo actuado buscó, fundamentalmente, mantener el equilibrio interno del chavismo. Si la oposición está mal, el oficialismo no le va a la zaga, aunque se mantiene unido por la argamasa del poder.

El presidente tampoco presentó propuestas o soluciones audaces o imaginativas para relanzar una economía en sus momentos más bajos. Con independencia del diagnóstico de las causas del desastre (el sistemático complot oligárquico o el resultado de una mala gestión), no hubo medidas políticas que permitieran pensar que se lo están tomando en serio y van a implementar políticas trascendentes. La primera de las cinco revoluciones de Maduro es la “revolución económica”, para crear la “Venezuela potencia” a partir de cambios productivos (no definidos, por cierto).

Una vez más se ve la fuerte impronta del peronismo, permanente fuente de inspiración de algunos de los líderes bolivarianos, comenzando por Hugo Chávez. El recuerdo de la “Argentina potencia” de principios de la década de 1970 es automático. Sin embargo, esa etapa de la historia argentina, cerrada con el desastre de la gestión de Isabel Perón y el nefando golpe de estado de Videla, no debería ser ningún ejemplo. Pero construir una “Venezuela potencia” requiere de “una economía autónoma y diversificada”, capaz de satisfacer las necesidades del país, y exportar y recaudar divisas. Como reconoció Maduro: “Sólo eso puede garantizar la estabilidad de la nación. Hay que concentrar todos los esfuerzos para cumplir esos fines y el nacimiento definitivo de la Venezuela potencia”.

captahuellas venezuela

El “sistema de abastecimiento seguro”, que será perfeccionado con medidas claramente innovadoras como la tarjeta de abastecimiento o la introducción del captahuella en supermercados y otros puntos de venta, apunta en esa dirección.

La duda es cómo reconvertir una economía monoproductora y monoexportadora de petróleo en una economía diversificada, dado lo ocurrido durante los 15 años de bolivarianismo, con una trayectoria inversa. A eso se suma el desabastecimiento. Por eso, a los más descreídos les recordó que “tenemos un sistema económico con políticas claramente establecidas”. El “sistema de abastecimiento seguro”, que será perfeccionado con medidas claramente innovadoras como la tarjeta de abastecimiento o la introducción del captahuella en supermercados y otros puntos de venta, apunta en esa dirección. Así, no sólo se solucionarán todos los problemas de abastecimiento sino también se podrá “castiga[r] a los contrabandistas y premia[r] al pueblo”.

La segunda revolución es la “revolución del conocimiento”. Estudiantes y maestros deben asumir un perfil propio para potenciar “una revolución profunda en el campo de la educación, una estrategia clara para el desarrollo del conocimiento con una nueva ética. Hay que incorporar la tecnología para producir más y satisfacer las necesidades de los trabajadores, no para reducir el número de trabajadores”.

La tercera, la “revolución de las misiones socialistas”, debería relanzar e integrar las misiones bolivarianas, algo preteridas por la coyuntura política y económica. Finalmente está la quinta revolución, la “del socialismo territorial”, que busca reorganizar los servicios y consolidar el modelo comunal para “asumir de forma definitiva el modelo ecosocialista”. Entra en escena un nuevo concepto, el del ecosocialismo que deja atrás al socialismo del siglo XXI.

Para ello se instalarán varios consejos presidenciales de gobierno popular. De este modo se perfeccionará “el gobierno directo, junto a los sectores organizados, para establecer una agenda de trabajo, con los temas específicos para cada sector y la detección de sus necesidades especiales”. Habrá consejos de mujeres, de juventud, de trabajadores y trabajadoras, de pueblos indígenas, de campesinos y pescadores y de sectores culturales.
 Los consejos tendrán una estructura de mando y participación directa en consejo de trabajo con el presidente, el consejo de ministros, y el consejo de vicepresidentes.

Si habría que definir los anuncios de Maduro con una sola palabra ésta podría ser desilusión. Más allá de la retórica parece no existir un plan conductor coherente que permita a Venezuela salir de su atolladero. El precipicio está cada vez más cerca y si nadie cambia el rumbo o pone el freno no parece haber solución a la vista. De todos modos recomiendo un poco de paciencia para los más ansiosos, ya que al final de su alocución Maduro anunció que en breve haría públicas las medidas de lo que sería el “sacudón definitivo”.

 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 7 de 6821