Por Huber Matos Araluce.-

El futuro de Cuba y Venezuela quedó sellado hace mucho tiempo con la alianza entre Hugo Chávez y Fidel Castro. Del lado chavista se aportaron los recursos energéticos de Venezuela, su ubicación estratégica y sangre nueva para la causa común.

Del lado castrista la experiencia política, la mano de obra especializada, y la representación histórica  de la lucha contra los Estados Unidos, el capitalismo y todo lo que se puede atribuir al “imperialismo”.

Esas eran y son las fortalezas de una alianza, que también tiene sus debilidades:

El aporte castrista

No puede haber rebelde sin causa. La bandera antinorteamericana que el castrismo aportó le sirvió a Hugo Chávez, que no  tenía ninguna. Pero el valor de ésta dependerá del grado en que el chavismo satisfaga las aspiraciones de sus simpatizantes. Mientras Chávez reparta suficiente, la temática castrista  será popular entre los chavistas.

Hugo Chávez pudo satanizar a la oposición en Venezuela hasta estas pasadas elecciones.  El estilo moderado y el mensaje progresista de Henrique Capriles perfiló una oposición que puede ser alternativa para quienes quieran cambiar de bandera en el futuro. Hasta su reconocimiento al perder las elecciones lo hace una opción para un porcentaje de los que no votaron por él.

En resumen, aunque Hugo Chávez triunfó, ya no representa a todos los venezolanos, sino al 55%, y no es la única alternativa de los chapistas, porque Capriles pudo demostrar que no era un ogro  reaccionario.

El petróleo

La principal fortaleza del castrochavismo es la riqueza petrolera venezolana, también representa su mayor vulnerabilidad. Si no valoramos esta ventaja podríamos cometer el error de sobreestimar a Hugo Chávez y su aliado castrista.

Los sistemas políticos que tienen que estar en lucha permanente para sostenerse en el poder requieren de muchos recursos. En estos casos aplica la máxima de Napoleón: “Para hacer la guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”.

Con precios bajos del petróleo en el mercado mundial ya se estaría escribiendo la historia del castrochavismo.

La URSS fue el mayor productor de petróleo y de gas en el mundo desde su creación en diciembre de 1922 hasta su disolución en 1991. Su supervivencia se debió a su riqueza petrolera.

No fue el ímpetu revolucionario del marxismo-leninismo lo que la convirtió en una potencia mundial.

Sin el petróleo, los grandes errores del comunismo soviético lo habrían llevado al despeñadero décadas antes de su colapso en los años noventa. El petróleo le permitió el desarrollo industrial, militar,  nuclear, espacial, y la anexión de satélites. El mantenimiento del parásito castrista en Cuba, y hasta la guerra de Afganistán.

El petróleo también los engañó, porque no les permitió cambiar el rumbo a tiempo. El petróleo no fue suficiente para resolver las contradicciones del sistema y los conflictos internos del imperio soviético.

El petróleo les evitaba las hambrunas, porque con su venta al mundo podían comprar los alimentos que la URSS no producía.

En 1986, un año después de haber llegado al poder Mijail Gorbachov, el exceso de la producción mundial de petróleo y la caída abismal de su precio dio el golpe final y mortal a la URSS.

En el caso de Venezuela y Cuba no es la demagogia chavista, ni el fervor revolucionario, ni la represión castrista, lo que los sostiene a flote, sino es el petróleo.

En Venezuela esa riqueza permite que el régimen tolere, propicie y use la corrupción para mantener la lealtad de su nomenclatura. También para beneficiar a la población con promesas, regalos y servicios sociales.  Y como en la URSS, importar los alimentos.

En el  caso cubano es lo que evita el colapso de la economía de la isla.

Porque  la producción del hidrocarburo ha disminuido en Venezuela, es difícil evitar el deterioro del nivel de vida en Venezuela y en la Isla sin un aumento sustancial. Cada año hay que mantener a más venezolanos y a más cubanos con  el mismo petróleo.

China es un caso de estudio. Quizás por no haber sido un exportador de petróleo como lo era la URSS, cuando Deng Xiaoping intentó cambiar el rumbo lo único que tenia disponible era una inmensa fuente de mano de obra barata. Así, el país se convirtió en la fábrica del mundo.

Hasta el momento, y desde el punto de vista económico, el cambio en China ha sido un matrimonio exitoso entre el capitalismo y el totalitarismo. Está en duda por cuánto tiempo más esta fórmula podrá sostenerse.

El gigante asiático parecería estar destinado a ser la mayor dictadura que ha conocido la historia de la humanidad y el mayor poder económico sobre el planeta. Sin la cooperación de los Estados Unidos y de Occidente esto habría sido difícil de alcanzar.

Pero China es China. Cuba y Venezuela no pueden compararse. Ni el tiempo ni las condiciones son las mismas, aunque  el castrochavismo  intentará copiar  a China. Algo que la Rusia de Putin no ha podido lograr.

Cuba y Venezuela tienen sus propios problemas, y no les será fácil sobrevivir exclusivamente con el petróleo que comparten.

Más gas y más petróleo

Los Estados Unidos ya compiten con Rusia como los dos mayores productores de gas en el mundo. Los expertos pronostican con seguridad que Estados Unidos logrará la independencia energética, e incluso que será el mayor productor de petróleo del mundo.

Las nuevas tecnologías para el descubrimiento y extracción de gas natural están cambiando la matriz energética mundial.

La preocupación de hace una década por el agotamiento de las reservas petroleras ha desaparecido. Los anuncios de nuevos yacimientos ya no sorprenden a nadie.

Aunque el consumo continuará creciendo, los altos precios de los que depende Venezuela, y en consecuencia Cuba, serán más el producto de las manipulaciones del mercado que de la escasez.  En otras palabras, una crisis temporal por una baja en los precios de petróleo no sería un escenario descabellado.

Cuba ha fracasado en sus últimas tres exploraciones petroleras en el Golfo de México y el retiro de la plataforma de exploración Scarabeo 9 es un adiós, por el momento, a sus ambiciones de encontrar el hidrocarburo.

Además, cualquier mejora significativa en la economía cubana estará vinculada a mayor consumo energético. Venezuela tendrá que suplir el petróleo.

La polarización

La oposición venezolana tiene conciencia de la situación política en su país, y ha adquirido un nivel de cohesión que nunca tuvo la disidencia soviética, ni ha podido alcanzar todavía la oposición democrática rusa. En Venezuela aproximadamente un 45% de la población políticamente activa  se siente parte de un frente antichavista.

Aunque el descontento de la población china es mucho mayor del que se reconoce, en la China antes y después de Mao no hubo nada igual a la oposición venezolana.

El chavismo está en el proceso de apoderarse de los negocios del empresariado privado venezolano. Un clima de despojo, favoritismo y corrupción no es el más propicio para el fortalecimiento del sector no petrolero de la economía venezolana.

En Cuba no hay una oposición orgánica como la venezolana, pero el descontento de la población es mucho mayor. La corrupción es un mal endémico. La economía del país está en la ruina, y los recursos humanos más valiosos están en función del fugarse al extranjero.

Por todas estas razones, en Cuba no es fácil motivar las inversiones extranjeras en el nivel necesario para iniciar una transformación económica.

Sumando  la ausencia de seguridad jurídica a la situación económica mundial, el clima no es propicio para que los empresarios extranjeros se arriesguen en Cuba.

La biología y la mutua dependencia

Hugo Chávez está enfermo; Raúl Castro tiene 81 años, y no tiene buena salud.

La muerte de Chávez podría darle la oportunidad a los chavistas pragmáticos de entender que cargar con la economía castrista puede llegar a tener un costo político peligroso.

La muerte de Raúl Castro puede desatar un periodo de inestabilidad en Cuba que conduzca a una transición, que eventualmente tendrá un impacto importante en Venezuela.

El exilio y los Estados Unidos

La influencia política del grupo de senadores y representantes cubanoamericanos en el Congreso de los Estados Unidos se ha revitalizado en esta pasada elección.

Ted Cruz, otro cubanoamericano acaba de triunfar. Es el primer representante hispano de Texas al Senado de los Estados Unidos. Un personaje con  una “oratoria feroz y populista que perfeccionó siendo campeón de debate en Princeton”.

Tres senadores cubanoamericanos (Bob Menéndez, Marco Rubio y Ted Cruz) más cuatro representantes (Ileana Ros-Lehtinen, Mario Diaz-Balart, Albio Sires y Joe García) comprometidos con la democracia en Cuba, representan un poder político considerable.

La eventual pareja Jeb Bush y Marco Rubio como candidatos republicanos para las próximas elecciones comenzará a gravitar muy pronto en las relaciones entre Washington y la Habana.  Cuatro años pasan muy rápido.

En conclusión:

El petróleo ha demostrado ser para muchos países una bendición y una maldición. En el caso que nos concierne, es una fortaleza y una debilidad para el castrochavismo.

Es difícil contemplar un aumento significativo en la producción de petróleo venezolano que pueda ser utilizado para financiar un cambio económico en Cuba y su desarrollo.

No se puede descartar que la subvención venezolana al castrismo pueda llegar a convertirse en un tema álgido para los venezolanos.

Los precios altos en el petróleo, tan importantes para la estabilidad del gobierno de Hugo Chávez, dependen de circunstancias no previsibles, pero por lo menos a corto plazo, el lento crecimiento de la economía mundial, incluyendo la desaceleración de la de China, pudieran provocar una baja temporal en los precios.

Las inmensas reservas descubiertas de gas natural y las nuevas reservas petroleras no son buenas noticias para Venezuela, y en consecuencia tampoco para Cuba.

En el Oriente Medio se demostró que las corrientes políticas prodemocráticas, potenciadas por las nuevas tecnologías, pueden convertirse en un rival poderoso para las dictaduras.

En Cuba el régimen tiene al pueblo en contra, especialmente a la juventud. En Venezuela, un poco más de la mitad de población es chavista, entre ellos un porcentaje por conveniencia más que por convicción.

El escenario político interno tanto en Cuba como en Venezuela no es tan estático como parece. Ni Raúl Castro ni Hugo Chávez están realmente consolidados en el poder. La oposición interna en ambos países es diferente, pero está presente y es significativa. Los exilios de ambos países representan un poder que no puede desconocerse.

La biología conspira contra los dos personajes. Quizás el futuro de Venezuela se decida en Cuba, más que en Caracas.

Por Eugenio Yañez.-

El que pretenda seguir las relaciones entre el Gobierno cubano y Estados Unidos a través de la prensa del régimen pudiera llegar a pensar que la política de la nación más poderosa del planeta se establece y se aprueba en La Habana.

Cada vez que se celebra la Asamblea General de la ONU el Gobierno cubano presenta una propuesta de resolución condenando “el bloqueo” de Estados Unidos contra “Cuba”, tergiversando el hecho cierto de que se trata de un embargo y no de un bloqueo, y de que no ha sido establecido contra Cuba sino contra su gobierno tiránico. Hasta la falta de boniatos y calabazas es culpa del “bloqueo”.

La batalla de la propaganda, sin dudas, la ha ganado la dictadura cubana. Este año, como ha sido norma últimamente, el voto a favor del Gobierno cubano resultó abrumador: 188 votos aprobando la resolución, 3 en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y 2 abstenciones (Micronesia e Islas Marshall).

Pareciera que el régimen se alegra tanto con estos resultados que comienza a pedir y pedir como si fuera una lista de regalos para Los Reyes Magos. Según Juventud Rebelde, “sobre la base del respeto a la soberanía cubana y la igualdad de condiciones, el Ministro del Exterior de la Isla reiteró la disposición de la Isla a un diálogo para la normalización de relaciones, lo cual pasaría por una agenda en la que el levantamiento del bloqueo, la compensación por daños a Cuba, su retiro por EEUU de la espuria lista de países terroristas, la devolución del territorio ocupado ilegalmente por la base naval de Guantánamo, la abrogación de la Ley de Ajuste cubano y de la política de ‘pies secos y pies mojados’, el fin de las agresiones radiales y del financiamiento a la subversión interna, así como el regreso a la Isla de los cinco cubanos injustamente encarcelados en EEUU —un elemento esencial, dijo—, serían puntos principales”.

Larga lista de exigencias, ¿a cambio de qué? A cambio de nada. El régimen no ofrece nada a cambio. Hasta los niños pequeños saben que hay dos maneras de negociar: el clásico tira y afloja, ofreciendo y solicitando concesiones, hasta llegar a una situación aceptable para ambas partes, o la posición del guapo del barrio, que lo exige todo a cambio de nada. Esa segunda posición de guapería es la que pretende mantener el Gobierno cubano en estos momentos. El único problema para el régimen es que ni es el guapo del barrio, ni Estados Unidos le tiene miedo, y lo peor de todo es que el barrio, literalmente, se está cayendo a pedazos todos los días.

La semana pasada, cuando se anunció la reelección de Obama en las elecciones presidenciales, surgieron de inmediato los comentaristas “sabihondos” que pretendían señalar lo que debería hacer o no el Gobierno de Estados Unidos con relación a Cuba, olvidando alegremente que los gobernantes de esta nación responden a sus votantes, los ciudadanos estadounidenses, y no a los deseos o las digresiones etílicas de quienes odian a este país.

El Gobierno cubano sabe perfectamente que una cosa es lograr la aprobación abrumadora de una resolución aparentemente justa (que ignora los orígenes y las causas del embargo), en la Asamblea General de Naciones Unidas (nunca ha propuesto la misma resolución en el Consejo de Seguridad), que pretender que Estados Unidos se doblegue ante una lista de supermercado barato, exigiendo, entre otras cosas, la devolución de la Base Naval de Guantánamo, la liberación de los espías condenados de la Red Avispa, la eliminación de una ley estadounidense, la “compensación” a Cuba por supuestos daños del “bloqueo”, la eliminación de Radio Martí, o borrar al Gobierno cubano de la lista de países promotores del terrorismo.

El Gobierno cubano no es un advenedizo a la hora de enfocar sus relaciones con Estados Unidos. Que abunden ineptos en muchos otros campos del gobierno, como abundan, es una cosa, pero otra muy distinta es el equipo que maneja las relaciones con el vecino del norte, que no son solo los que acostumbran a dar la cara pública ante la prensa extranjera. Es un equipo muy selecto, de élite, con personas muy experimentadas tanto en el campo de la Inteligencia como en el de la Diplomacia, en ocasiones con cobertura académica, donde todos manejan el idioma inglés (a pesar de que algunos lo hablan como en Hialeah). Son los receptores finales, además, de un inagotable caudal de informaciones del servicio diplomático, de la agentura, de “personas de confianza” y de agentes de influencia diseminados por Estados Unidos y en todo el mundo. Y lo más importante, no trabajan a base de improvisaciones y destellos de genio, sino planificando estratégicamente y analizando la mayor cantidad de escenarios posibles a la hora de tomar las decisiones y definir los programas de trabajo, tanto a largo plazo como a mediano y corto.

Entonces, ¿por qué si el Gobierno cubano dispone de tantas condiciones para manejar con talento y habilidad las relaciones con Estados Unidos, su Canciller plantea demandas tan ridículas durante su presencia en Naciones Unidas? Si fuéramos a responder sin pensar demasiado habría que decir que no es serio lo que hace el Canciller. Pero esa no parece una respuesta inteligente, al menos en este caso.

¿Por qué aferrarse a demandas imposibles de satisfacer a cambio de nada, pocos días después de que el Presidente de Estados Unidos ha sido reelecto? Por dos razones: una de ellas, nada despreciable para la gerontocracia, es para consumo interno, para que funcione la propaganda embrutecedora contra la población, que al tener limitadas y censuradas sus fuentes de información, va siendo erosionada continuamente con la avalancha de la propaganda totalitaria.

La otra, no menos importante, tiene que ver con la perspectiva inmediata y futura de las relaciones del Gobierno cubano con Estados Unidos: para enrarecer el ambiente, para dificultar las relaciones más elementales de convivencia, para hacer prácticamente imposible un mejoramiento de las relaciones entre los dos gobiernos.

Lo que menos le convendría a la dictadura sería el levantamiento del embargo y la normalización de relaciones con “el imperio”. El castrismo siempre necesita un enemigo, y si es el más poderoso de los enemigos, mejor. Naturalmente, un enemigo que la dictadura sepa que no intentará destruirla por la fuerza siempre que se comporte con cordura ante ese “enemigo”.

Entonces, ¿qué mejor “enemigo” que Estados Unidos?

Tomado de CUBAENCUENTRO