|
Escrito por Fuente indicada en la materia
|
|
Miércoles, 24 de Febrero de 2010 10:35 |
|
Por MARZO FERNÁNDEZ
Acaba de concluir una nueva cumbre este caso. AMERICA
LATINA y EL CARIBE, convocada por el Grupo de Rio.
En el "argot" de las relaciones exteriores, esta es una
reunion de puro tramite, hay concenso entre los expertos
que organizaron la reunion.asi como entre los respectivos cancilleres.
En resumen, no hay nada que acordar, nada que discutir
ni nada que firmar. ni esta contra nadie. Incluso, para
despejar dudas, se reitera en varias oportunidades, que
no pretende sustituir a la OEA, es solo un Grupo que
pretende defender y proteger los interes de America
Latina y el Caribe. Nadie puede estar en contra de esto.
La reunion se convoca en el balneario de La Riviera Maya
[precioso] en un hotel espectacular, con un caracter
totalmente informal, guayaberas, almuerzos, mariachis
y muchos brindis. Como era de esperar, asistencia record
mas de 25 Jefes de Estado, cuando uno ve los videos
mas bien parecia una reunion social de empresarios turisticos.
Para tener algo que discutir, se aprobaron dos temas,
el apoyo a la reconstruccion de Haiti [alguien puede
estar en contra] y la soberania de Argentina sobre las
Islas Malvinas, tema vital para los argentinos, en el
momento que se inician las perforaciones de petroleo
y la popularidad de la Kirchner no rebasa el 20%. Realmente este un tema local que no afecta a nadie y que todos apoyan, excepto Chile, que senalo que todo
el reclamo debe enmarcarse en el derecho internacional.
El gobierno cubano, metio cabeza, para que incluyeran el tema del embargo, pero lo convencieron que este no era el momento mas adecuado.
No hay dudas que este Grupo viene servido en bandeja
de plata al Brasil, que aspira con mucha logica al liderazgo politico y economico de la region. Ademas, Brasil ha desarrollado una politica dual, para adentro
centro derecha y para afuera centro izquierda. Queda bien con todo el mundo. Tambien debemos recordar, que
estamos hablando de la octava economia del mundo
en pleno desarrollo, con un programa industrial y agropecuario de primer orden. Y en mi opinion con el mejor programa energetico en el orden internacional.
Sin soslayar un programa nuclear verdaderamente pacifico. Acuerdense Lula concluye su mandato el proximo ano, en mi opinion ya tiene trabajo. Si Chavez, tiene aspiraciones de liderazgo continental, creo que debe conformarse con el ALBA. aunque costoso,responde a sus intereses.
Lo que no estaba en el programa de la Cumbre, era el
reclamo de Uribe al embargo impuesto por Chavez a un intercambio comercial historico entre Venezuela y Colombia. No hay dudas, que Uribe le estaba casando
la pelea Chavez. Ademas lo conoce bien, sabe de sus
debilidades, cuando se rindio llorando en Miraflores
en el intento de golpe de estado contra Carlos Andres.
Cuando en el 2002 fue hecho preso sin resitencia y
pedia solo un avion para irse a Cuba.
Chavez gritaba que Uribe habia enviado 300 "paras"
para asesinarlo. Esta sencillamente loco, con el deterioro
moral y combativo que tiene el ejercito venezolano.
300 "paras" toman Caracas.
Estamos viendo. los resultados reales de los asesores
de inteligencia cubanos. Le han inventado a Chavez una cantidad de atentados sencillamente increibles, la Cia,
los Paras, el Das {inteligencia colombiana} sus propios
generales, la oposicion , senores aunque parezca increible
hasta los israelies. por su apoyo a Iran. El estado de
paranoia es total, sencillamente no duerme.
Uribe, con su cara de seminarista, reto a Chavez.
Si es verdad que no enarbola la espada, si tiene puestos
los pantalones del libertador las 24 horas del dia.
Pronto veremos a un Chavez proclamando que no oyo
nada de lo que le grito Uribe, lo mismo que cuando el
Rey de Espana, le grito POR QUE NO TE CALLAS.
MARZO FERNANDEZ |
|
Última actualización el Miércoles, 24 de Febrero de 2010 10:36 |
|
Escrito por Fuente indicada en la materia
|
|
Lunes, 15 de Febrero de 2010 13:11 |
|
Por JOSÉ M. BURGOS
Desde que tenemos uso de razón oímos la palabra libertad y democracia, pero, ¿es que acaso en realidad somos libres? ¡No lo somos! aunque eso se nos quiera hacer creer. Todos, de una u otra forma, desde que nacemos somos manipulados,
controlados y, muchas veces, obligados a obedecer leyes absurdas dictadas y de acuerdo a la conveniencia y capricho de un grupo de políticos, algunas veces, corruptos.
No somos libres. Desde que tenemos uso de razón, nos imponen religiones, ideologías políticas, se nos envía a planteles educativos de acuerdo al sistema establecido por cada país, donde muchas veces nos enseñan historias distorsionadas.Se enfatiza el derecho a la libertad, pero nos prohíben caminar por algunos senderos, se limitan las naciones con fronteras y a esto llaman llaman libertad.
Cuando la adolescencia pasa, nuevas cadenas nos esperan, trabajos que nos imponen determinadas horas de trabajo y obediencia a jefes déspotas e injustos. Luego adquirimos la responsabilidad de un matrimonio, que muchas veces nos limita y soportamos aparentando una felicidad inexistente porque no nos gusta ser compadecidos, pero que nos roba la libertad, y nadie puede ser feliz privado de ésta.
A veces las circunstancias y responsabilidades nos obligan a vivir en un país o una ciudad que no queremos, haciéndonos sus prisioneros.
Aunque nos sea difícil admitirlo, somos robotizados por civilizaciones a las que somos atados con cadenas invisibles que nos convierten en esclavos modernos.
El mundo está dividido entre una minoría de poderosos que manda, y una mayoría de débiles que obedece. Sin embargo, los llamados poderosos son también esclavos. Esclavos de sus riquezas, de su vanidad, de su arrogancia y de su falta de privacidad, porque no pueden transitar libremente por cualquier calle, porque no pueden disfrutar de ningún lugar público sin ser permanentemente acosados por los medios de comunicación que se constituyen en sus jueces.
Más libres son los pájaros que los seres humanos.
José M. Burgos S.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
6435 SW 129th Pl # 102
Miami, Florida 33183
305-388-2062
|
|
Última actualización el Lunes, 15 de Febrero de 2010 13:14 |
|
|
Insulza debe abandonar la OEA |
 |
 |
 |
|
Escrito por Fuente indicada en la materia
|
|
Domingo, 14 de Febrero de 2010 20:25 |
Por CARLOS ALBERTO MONTANER
José Miguel Insulza debe retirar su candidatura para dirigir la OEA durante otro periodo. No ha sido un buen funcionario. Los cinco años que ha pasado al frente de la institución están entre los peores de la historia de ese organismo. Se suponía que había sido electo para fortalecer el funcionamiento de la democracia de acuerdo con el espíritu y la letra de la Carta Democrática firmada en Lima por todos los Estados miembros, nada menos que el 11 de septiembre de 2001, y, por el contrario, ha contribuido a su debilitamiento.
Tal vez el pecado original de Insulza es que le debe su cargo al apoyo de Hugo Chávez, lo que ni siquiera impidió que, en su momento, el venezolano, molesto por alguna declaración suya, lo calificara de ``pendejo''. En todo caso, cuando Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega o Rafael Correa han violado las libertades fundamentales de sus pueblos, silenciando a la prensa, acosando a la oposición o destruyendo la independencia de los otros poderes --el judicial y el legislativo--, el señor Insulza ha mirado en otra dirección, ha ignorado a las víctimas y ha justificado su inacción amparándose en la coartada de que se trataba de los asuntos internos de esos países.
Poco antes de la elección de Insulza, en mayo de 2005, el otro candidato, respaldado por Estados Unidos y por varias democracias, era el ex presidente salvadoreño Francisco Flores. ``Paco Flores'' es una persona conocida por su integridad y decencia, pero, ante un virtual empate, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, cedió a las sugerencias y presiones de Ricardo Lagos, entonces presidente de Chile, amigo y compañero socialista de Insulza, quien la convenció de la idoneidad de éste para el cargo y de sus convicciones democráticas. Fue un error de Rice, probablemente provocado por la escasa importancia que desde siempre les han dado en Washington a los asuntos latinoamericanos.
Para Estados Unidos, la América Latina es sólo una fuente de materias primas --petróleo, cobre y otras minucias-- con la que, desde hace unos años, tiene una balanza comercial negativa, pero no es un territorio vital desde el punto de vista tecnológico o financiero. No obstante, en el geopolítico sí hay cuatro temas básicos que preocupan en Washington: el tráfico de drogas, la inmigración ilegal, la complicidad con los terroristas islámicos y las relaciones con Irán que hoy tienen algunos países de la zona --especialmente Venezuela--, en lo que parece ser el desarrollo de armas nucleares que un día, tras ser producidas por los científicos iraníes, pudieran incorporarse al arsenal venezolano.
¿Quién pudiera reemplazar a José Miguel Insulza al frente de la OEA? Tal vez es el momento de pensar en un ex canciller o ex presidente centroamericano, o en una figura prominente del Caribe, pero quien sea debe tener la entereza de responder a los principios consignados en los documentos fundacionales del organismo y en la Carta Democrática, aunque ello signifique el enfrentamiento con Chávez y con sus satélites. Lo que no resulta tolerable es que los enemigos de la democracia utilicen la OEA para fines contrarios a las razones que le dan forma y sentido a su existencia.
l Washington Post, en un artículo reciente, sugería que algunos congresistas norteamericanos congelaran los pagos y subsidios a la OEA si la institución mantenía el rumbo que le había asignado Insulza. Esa no es una buena idea. Es posible que Hugo Chávez llegue con sus petrodólares a comprar la institución a precio de saldo si Estados Unidos le deja el camino libre. Sin embargo, de persistir la OEA en el camino actual, ciega y sorda ante las violaciones a las reglas democráticas y el clamor de las víctimas, tal vez lo sensato es crear un organismo paralelo junto a las naciones dispuestas a defender las libertades y el Estado de derecho. Lo que no tiene sentido es mantener en Washington un costoso aparato que, lejos de servir a los pueblos de América, contribuye a perjudicarlos.
www.firmaspress.com
(C) Firmas Press
|
|
Última actualización el Domingo, 14 de Febrero de 2010 20:27 |
|
NOTAS BREVES DE ACTUALIDAD CONTINENTAL. |
|
|
|
|
Escrito por Fuente indicada en la materia
|
|
Domingo, 14 de Febrero de 2010 15:16 |
|
Por: JOSÉ L. MARTEL
Se dice en Estados Unidos que el país esta saliendo de la recesión pero sigue el desempleo. Que el presidente Obama se reune con republicanos y democratas en la Casa Blanca para hablar sobre la Ley de Salud Nacional pero desde cuando estan habla, que te habla, y de acuerdo nada mientras el cudadano sin seguro sufre y el poderoso no le faltan los recursos para pagarlo al triple. Neva que te neva estableciendo recors historicos en Virgina, Washington y Nueva York, pobre gente que no tiene calefacción en sus casas y otros que no pueden salir a trabajar por la nieve que cae y no para, ¿que comerán sino ganan el día? El congreso federal le quitó el C.O.L.A. a los cheques de los pobres retirados y la vida esta por Marte y Jupiter, el costo de la vida subió, los seguros subieron, los impuestos supieros y los alquileres ni hablar, fuera de órbita.
Dice la prensa que bajó la cifra de inmigrantes ilegales este 2010 en comparación a 2009, unos 600 mil y por consiguiente las remesas a México y Centroamérica mermaron, es lógico, "no hay plazas disponibles, la seguridad de entrada creció y muchos de estos pobres ilegales se regresan a sus países de origen". Ahora digo, "que sus presidentes, políticos y la gente adinerada de esos países no les abren las oportunidades y mejorn sus condiciones de vida que hace que tengan que emigrar". Señores seamos justo, yo deseo que se resuelva el problema de los inmigrantes ya viviendo en este país, pero creo que sus gobiernos respectivos deben despertar y no siempre contar con la entrada de divisas procedentes de EEUU. La pobreza se comienza a combatir dentro de la propia casa.
Si vamos a Venezuela a un Chávez que "relincha" y si canta casi sin tono ni voz. Esta golpeado por la misma crisis que él se buscó regalando lo que es del pueblo, un ladrón, dueño absoluto de ese país rico en recursos, tercero en producción petrolera y ahora con tremendos apagones y racionando la energía eléctrica. Los estudiantes solos en las calles y la oposición en "menopausia" ya que en las calles solo veo jovenes y los más adultos esperando que el chavismo se caíga por su propio peso, disculpas pero eso es lo que se observa. Ahora apuntalado por el zar de la represión cubana, Ramirito, tipo acreditado con valores bien ganados en torturas, represión y control absoluto de las comunicaciones. Y no dejando de hablar de Chávez, vistendo siempre de colores negro, verde con sus combinaciones rojas, bramando en la televisión y en la "radio de repente" con esa nueva modalidad de salir al aire cuando menos se piense. Muy preocupado y disgustado por que Correa recibió a Uribe en esta última reunión de los países del Suramérica, pero ahijado Evo Morales tampoco asistió igual que Hugo Chávez: "Después de su fracaso en Honduras, del triunfo de la derecha en Panamá y Chile; además del sacerdote y presdiente Lugo desconociéndolo como Mesías, el otro nuevo presidente de El Salvador, candidato del partido Frente Nacional Farabundo Martí, no quiere nada con él y otros fracasos hacen a ese Chávez disgustado y con una crisis de gobierno interna de renuncias y lo triste para su despretigiada figura internacional acudiendo a la represión importada de Cuba. ¡El enfermo merece ser llevado al quirófano y modificarle algo de su salud!
Uruguay con ex-guerrilero de presidente anunciando mejorar sus relaciones con sus vecinos y directamente con Argentina con ese problema de la papelera de la discordia. En Costa Rica se acentúa la democracia representiva con la nueva presidenta, Laura Chinchilla.
Guatemala con Colom estrechando lazos con EEUU y manteniendo a Hugo a distancia. Alan García declarando ilegal a la gente del ALBA dentro del Perú. Su amigo Daniel Ortega con un congreso diciéndole ¡no! a una nueva reelección presidencial con un país pobre y dependiente de las remesas que vienen del Norte.
Y diciendo algo de Brasil con una Lula Da´Silva que se va este año donde la candidata de su partido a la presidencia dicése ser mas izquierdista que el propio "Icnacio", Dilma Roussef, economista y ex-guerrillera, que los que la coprimera nocen a fondo dicen ser autoritaria y algo dogmática. Su contrario, José Serra, actual alcalde de Sao Paulo ( capital del estado más importante de Brasil) y sucesor político de Fernando Henrique Cardoso, quien siempre será recordado como "el mago" que recuperó la economía de ese coloso del sur, luce favorecido en casi todas las encuestas efectuadas. Estas y otras son noticias desalentadoras para el chavismo herido ya en este continente.
Esperemos que estos nuevos gobernantes democráticos de derechas y de izquierdas, todos vayan al centro en todo. Resolver los problemas de la población, no robar tanto e invertir mas en crear nuevos puestos de trabajo y lo más importante capacitar a su gente, mucha instrucción y educación de modo de elevar sus conocimientos. Luchar para que nadie quiera emigrar y de eso modo se acaba la desgracia humana que es la míiseria y se termina ese socialismo utópico del siglo XXI.
Miami, Florida, USA
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
|
|
Última actualización el Domingo, 14 de Febrero de 2010 15:18 |
|
