Rusia y China en Cuba: El Retorno

Tanto China como Rusia, adversarios políticos y económicos de EUA, ofrecerán nuevos créditos a la Habana con la esperanza de disminuir la voluntad actual del régimen cubano de negociar con la Unión Europea y con EUA, en busca precisamente de ese dinero fresco.

Rusia y China en Cuba: El Retorno

Jorge Hernández Fonseca

13 Julio de 2014

Rusia y China, antiguos líderes del sistema comunista mundial, están de vuelta a Cuba. Llegan de ojo en el capitalismo de estado que Raúl Castro y sus generales están implantando en la isla, apoyando las razones de ese cambio: primero, para no “morir de hambre” con su sistema socialista, ineficiente e improductivo, y segundo, para beneficiar a sus familiares --hijitos de papá-- colocándolos en los puestos claves de los negocios confiscados a los cubanos de Miami.

Vladimir Putin pasó por la isla perdonando la mayor parte de una abultada deuda cubana, que data de era soviética, más por el hecho de que Cuba nunca pagaría (no tiene como hacerlo) que por buena voluntad. El remanente, unos “pocos” miles de millones de dólares, Rusia se comprometió en reinvertirlo en la isla, en puntos estratégicos seleccionados con dos objetivos: objetivo económico-militar, que le sirva como base en el hemisferio occidental, a un paso de EUA y objetivos puramente económico, asociado al Puerto del Mariel y su base productiva.

China viene con similares pretensiones. Ya tiene una base militar con tecnología electrónica en la isla para espiar las comunicaciones de EUA y ahora también quiere entrar en el jugoso juego del Puerto del Mariel y su base productiva, que copia las áreas económicas especiales permitidas en China, algunas de las cuales probablemente traslade hacia la isla con la intención de ganar en cercanía al mayor mercado del mundo, la costa este de los Estados Unidos.

Tanto China como Rusia, adversarios políticos y económicos de EUA, ofrecerán nuevos créditos a la Habana con la esperanza de disminuir la voluntad actual del régimen cubano de negociar con la Unión Europea y con EUA, en busca precisamente de ese dinero fresco.

Con este posicionamiento económico-militar de China y Rusia dentro de la isla, ambas potencias esperan dos resultados: primero, interferir indirectamente en las venideras negociaciones EUA-Cuba y UE-Cuba, fortaleciendo a los hermanos Castro con el financiamiento que necesitan, de manera a eliminar una debilidad cubana en las negociaciones que enfrentará y en segundo lugar, consolidar el espíritu anti-norteamericano del castrismo, que podría ser disminuido por compromisos hechos durante las negociaciones con Occidente.

Esta supuesta ayuda a Cuba de parte de Rusia y China es más un golpe contra EUA que una ayuda a la isla en crisis, aunque una cosa implicó en la otra, para tratar de apuntalar al gobierno de los hermanos Castro, que hacen cualquier cosa con tal de perjudicar a Norteamérica.

Esta “pelea” sin embargo tiene un “segundo round”. Ninguna inversión en el aspecto económico dentro de Cuba, sobre todo aquellas relacionadas con la zona especial del puerto de Mariel, tendrá éxito económico sin EUA levantar las sanciones económico-comerciales que pesan contra la isla y contenidas en el entramado de leyes del embargo norteamericano sobre Cuba.

Así las cosas, Cuba está obligada a negociar con Estados Unidos aunque Rusia y China le ofrezcan “villas y castillas”. Y digo más, como las inversiones tanto de Rusia como de China se harán de ojo en el éxito del Puerto de Mariel y su zona especial y este éxito depende de la buena voluntad de los EUA durante las venideras negociaciones EUA-Cuba, indirectamente estas nuevas inversiones rusas y chinas llevan a Cuba a la necesidad de negociar con EUA.

Quizá la negociación con la UE, Cuba la pueda llevar sin la necesidad de créditos urgentes, ya que China y Rusia abastecieron las cuentas en rojo de los hermanos Castro. Pero con EUA la isla tiene no sólo necesidad de créditos, necesita levantar el embargo para que los planes asociados al Puerto de Mariel y su zona especial funcionen de la manera planeada, planes en los cuales Rusia y China han confiado con sus actuales y flamantes inversiones.

Este nuevo escenario económico, político y estratégico es un factor adicional para EUA enfrentar cuanto antes las negociaciones con los hermanos Castro, habidas cuentas que ahora ya no es sólo resolver el diferendo tradicional Cuba-EUA, sino que ahora se trata de interferir en la participación dentro de la isla de dos potencias que pretenden desplazar Norteamérica del plano líder mundial que posee actualmente, con su presencia militar y económica en Cuba.

Para la oposición política cubana cualquier negociación con los hermanos Castro, bien sea de parte de la UE como de parte de EUA, no sería conveniente sin la exigencia de estas potencias occidentales para un nuevo ordenamiento político dentro de la isla, dando libertades y participación a su pueblo para definir los destinos de la Nación cubana. No es sólo la débil apertura que Raúl y sus generales propician autorizando oficios de la Edad Media dentro de la isla lo que debe ser apoyado e incentivado por EUA, es también --y sobre todo-- en el plano político. Un nuevo ordenamiento político con participación de la oposición cubana, sería la única manera de frenar el impacto político, militar y económico de Rusia y China dentro de Cuba.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Por Carlos Malamud

El “sacudón” con el que había amenazado Nicolás Maduro durante semanas finalmente quedó en pólvora mojada. Como recuerda Alberto Barrera en El Nacional, el 27 de junio el presidente anunció: “Vamos a una sacudida completa de los mecanismos de gobierno para entrar en una etapa de eficiencia verdadera”. Su intervención, propalada a todo el país, fue el mayor reconocimiento del fracaso de la llamada “revolución bolivariana” hasta ahora realizado por un alto dirigente venezolano. Si después de 15 años de la llegada de Hugo Chávez al poder se necesitan cinco nuevas “revoluciones” para renovar la sociedad es muy poco lo que se ha construido, pese a la intensa obra de demolición realizada.

Prueba de ello es que desde la cúpula gubernamental el máximo representante revolucionario todavía se pregunta: “”¿Por qué la burguesía debe tener el poder político?”. Según su interpretación éste debería estar bajo control popular: “Es fundamental transformar las estructuras y restos del Estado burgués y hacer un Estado que esté en manos del pueblo”. Si dicha pregunta se sigue formulando es porque poco o nada se ha hecho, aunque su respuesta está vinculada a la cuarta revolución, la “revolución política del Estado”, que busca construir un nuevo estado, democrático y de justicia social y de derecho. Teniendo presente que la oposición está fuera de juego y dividida, con algunos de sus principales líderes presos o en el exilio, el llamado a crear “un estado en manos del pueblo” refuerza la idea de que el balance de la gestión revolucionaria, en términos de logros permanentes, es magro.

Lo más frustrante del “sacudón”, uno de cuyos objetivos era agitar el nogal para que cayeran las nueces y recoger sus frutos, es que ni siquiera movió las aguas turbulentas de la política venezolana. Hubo pocos cambios en un gabinete que en términos gastronómicos podría definirse como largo y estrecho, y no mucho más. Algunos analistas venezolanos hablaron de “enroque”, ya que la mayoría de los vicepresidentes y ministros afectados migraron de una cartera a otra. Lo actuado buscó, fundamentalmente, mantener el equilibrio interno del chavismo. Si la oposición está mal, el oficialismo no le va a la zaga, aunque se mantiene unido por la argamasa del poder.

El presidente tampoco presentó propuestas o soluciones audaces o imaginativas para relanzar una economía en sus momentos más bajos. Con independencia del diagnóstico de las causas del desastre (el sistemático complot oligárquico o el resultado de una mala gestión), no hubo medidas políticas que permitieran pensar que se lo están tomando en serio y van a implementar políticas trascendentes. La primera de las cinco revoluciones de Maduro es la “revolución económica”, para crear la “Venezuela potencia” a partir de cambios productivos (no definidos, por cierto).

Una vez más se ve la fuerte impronta del peronismo, permanente fuente de inspiración de algunos de los líderes bolivarianos, comenzando por Hugo Chávez. El recuerdo de la “Argentina potencia” de principios de la década de 1970 es automático. Sin embargo, esa etapa de la historia argentina, cerrada con el desastre de la gestión de Isabel Perón y el nefando golpe de estado de Videla, no debería ser ningún ejemplo. Pero construir una “Venezuela potencia” requiere de “una economía autónoma y diversificada”, capaz de satisfacer las necesidades del país, y exportar y recaudar divisas. Como reconoció Maduro: “Sólo eso puede garantizar la estabilidad de la nación. Hay que concentrar todos los esfuerzos para cumplir esos fines y el nacimiento definitivo de la Venezuela potencia”.

El “sistema de abastecimiento seguro”, que será perfeccionado con medidas claramente innovadoras como la tarjeta de abastecimiento o la introducción del captahuella en supermercados y otros puntos de venta, apunta en esa dirección.

La duda es cómo reconvertir una economía monoproductora y monoexportadora de petróleo en una economía diversificada, dado lo ocurrido durante los 15 años de bolivarianismo, con una trayectoria inversa. A eso se suma el desabastecimiento. Por eso, a los más descreídos les recordó que “tenemos un sistema económico con políticas claramente establecidas”. El “sistema de abastecimiento seguro”, que será perfeccionado con medidas claramente innovadoras como la tarjeta de abastecimiento o la introducción del captahuella en supermercados y otros puntos de venta, apunta en esa dirección. Así, no sólo se solucionarán todos los problemas de abastecimiento sino también se podrá “castiga[r] a los contrabandistas y premia[r] al pueblo”.

La segunda revolución es la “revolución del conocimiento”. Estudiantes y maestros deben asumir un perfil propio para potenciar “una revolución profunda en el campo de la educación, una estrategia clara para el desarrollo del conocimiento con una nueva ética. Hay que incorporar la tecnología para producir más y satisfacer las necesidades de los trabajadores, no para reducir el número de trabajadores”.

La tercera, la “revolución de las misiones socialistas”, debería relanzar e integrar las misiones bolivarianas, algo preteridas por la coyuntura política y económica. Finalmente está la quinta revolución, la “del socialismo territorial”, que busca reorganizar los servicios y consolidar el modelo comunal para “asumir de forma definitiva el modelo ecosocialista”. Entra en escena un nuevo concepto, el del ecosocialismo que deja atrás al socialismo del siglo XXI.

Para ello se instalarán varios consejos presidenciales de gobierno popular. De este modo se perfeccionará “el gobierno directo, junto a los sectores organizados, para establecer una agenda de trabajo, con los temas específicos para cada sector y la detección de sus necesidades especiales”. Habrá consejos de mujeres, de juventud, de trabajadores y trabajadoras, de pueblos indígenas, de campesinos y pescadores y de sectores culturales.
 Los consejos tendrán una estructura de mando y participación directa en consejo de trabajo con el presidente, el consejo de ministros, y el consejo de vicepresidentes.

Si habría que definir los anuncios de Maduro con una sola palabra ésta podría ser desilusión. Más allá de la retórica parece no existir un plan conductor coherente que permita a Venezuela salir de su atolladero. El precipicio está cada vez más cerca y si nadie cambia el rumbo o pone el freno no parece haber solución a la vista. De todos modos recomiendo un poco de paciencia para los más ansiosos, ya que al final de su alocución Maduro anunció que en breve haría públicas las medidas de lo que sería el “sacudón definitivo”.