El gobierno de Cuba obtiene un ingreso anual de aproximadamente 6.000 millones de dólares por la exportación de médicos. Ninguna otra industria cubana, ni siquiera el turismo, es tan rentable.

Si un Gobierno decide enviar médicos a los países donde más los necesitan, ¿cómo reaccionaría usted? Seguramente aplaudiría a ese gobierno, como muchos aplaudieron a Cuba cuando anunció el año pasado que enviaría a África una misión de casi 500 médicos para combatir el ébola. Si luego le dicen que ese mismo gobierno viola los derechos básicos de los médicos de las misiones, ¿qué diría? Probablemente criticaría al gobierno por esas violaciones. Pero esas críticas no serían críticas a la labor de los médicos ni a la idea de enviar trabajadores de salud a otros países. Serían críticas a los abusos del gobierno.

El caso de Cuba no pareciera admitir estos matices. Rara vez los aplausos a las misiones médicas van acompañados de denuncias a los abusos cometidos contra los profesionales que las integran. Es como si señalar estos atropellos de alguna manera denigrara la labor misma de los médicos o desestimara la importancia de las misiones internacionales de salud.

En el mundo siempre habrá lugares con una grave escasez de doctores. Ayudar a la población de estos lugares es una tarea importante, lo cual explica las loas a la diplomacia médica cubana. Según cifras oficiales, más de 250.000 médicos cubanos han servido en el exterior durante las últimas cinco décadas. Ahora, hay alrededor de 50.000 desplegados en 66 países. En 2005, cuando un terremoto sacudió a Paquistán, el gobierno de Cuba envió inmediatamente una brigada médica. Lo mismo hizo después del terremoto en Haití en 2010.

Pero estas misiones son más que una labor caritativa. Por cada médico, Cuba cobra un monto específico al país anfitrión o a los países donantes a través de organizaciones no gubernamentales o agencias multilaterales. De ese monto sólo una pequeña parte se destina a los gastos de la misión y los salarios de los doctores. El resto lo embolsa el gobierno. De hecho, Cuba obtiene un ingreso anual de aproximadamente 6.000 millones de dólares por la exportación de médicos. Ninguna otra industria cubana, ni siquiera el turismo, es tan rentable.

El caso de la estrategia desplegada en Venezuela es el más extremo, pero no el único. Desde 2003, La Habana recibe de Caracas petróleo en condiciones preferentes, que paga fundamentalmente con trabajadores de salud. Un acuerdo bilateral de 2011 reveló que Cuba cobraba a Venezuela más de 10.000 dólares mensuales por cada médico. Julio César Alfonso, presidente de la ONG Solidaridad sin Fronteras, señala que los doctores cubanos en ese país ganan apenas entre 250 y 350 dólares al mes. Es decir, la isla le paga a cada doctor un minúsculo porcentaje de lo que cobra por su trabajo.

A finales de 2013 el gobierno de Brasil inició el programa Mais Médicos con el objetivo de traer doctores de otros países para prestar servicios a poblaciones de lugares remotos sin asistencia médica. La administración de Dilma Rousseff anunció que pagaría por cada médico cubano 10.000 reais mensuales, que eran alrededor de 4.200 dólares cuando comenzó el programa. Inicialmente Cuba anunció que el salario mensual de los doctores sería entre el 40 y 50% de esa cantidad, pero terminó siendo aproximadamente la mitad del monto prometido. Este salario es mucho más alto que el de los médicos en Venezuela, pero mucho más bajo al de los galenos de otros países que son parte del mismo programa. El pasado noviembre una fiscal brasileña declaró que Mais Médicos era “francamente ilegal”.

Los bajos salarios son solo parte del problema. Organizaciones no gubernamentales, periodistas y académicos como Stéphanie Panichelli-Batalla han recogido testimonios de doctores que integran o han integrado las misiones cubanas. Panichelli-Batalla, profesora de la Universidad de Aston en Birmingham, dice que los médicos de algunas misiones no tienen casi quejas sobre el trato que reciben, pero los de otras describen su experiencia como esclavitud.

En Venezuela, donde trabaja la mayor parte de la fuerza médica cubana internacional, los trabajadores de salud a veces son obligados a trabajar horarios casi inhumanos y a vivir bajo condiciones de hacinamiento, con frecuencia en barrios muy peligrosos. Por lo general carecen de libertad de movimiento y están bajo vigilancia constante. Para evitar deserciones, les dan pasaportes que no admiten visas de ningún otro país y parte del salario lo reciben cuando regresan a Cuba. Algunos han denunciado que sus tareas en la misión incluían proselitismo político.

¿Por qué los médicos aceptan entonces participar en las misiones? Fundamentalmente, por razones económicas. Así su salario sea un pequeño porcentaje del dinero que Cuba recibe, ese porcentaje sigue siendo mucho mayor a su salario en la isla, aproximadamente 60 dólares al mes después de un aumento el año pasado. Algunos también participan en las misiones buscando una vía de escape. Sólo en 2013 y 2014 más de 3.000 médicos desertaron a Estados Unidos bajo un programa especial de visas para doctores cubanos.

Por supuesto, el maltrato a los trabajadores de salud no debería sorprender a nadie. Si el gobierno de Cuba no respeta los derechos de los cubanos dentro de la isla, ¿por qué se comportaría de manera diferente con los médicos que envía al exterior? Aún así, el silencio sigue siendo decepcionante. Tradicionalmente la izquierda ha llevado la bandera de la defensa de los derechos laborales y las condiciones de trabajo justas, así como de la lucha contra la explotación. Y esta lucha ha beneficiado al mundo. Pero en este caso, como en muchos otros, el gobierno cubano ha recibido un trato especial.

EL PAÍS; ESPAÑA

Alejandro Tarre es periodista venezolano. Twitter @alejandrotarre

'El problema de la elite militar de la Sierra Maestra es que no está preparada para abrirse  y relacionarse normalmente con Washington, a quien teme.'

Cuando se repasa un poco la historia de Estados Unidos se percibe que la estrategia del presidente Barack Obama hacia Cuba  no es tan nueva como parece a primera vista.

Y es que se trata de  realpolitik, palabra alemana que significa  pragmatismo político a ultranza, y que se sintetiza en una frase de John Foster Dulles,  secretario de Estado con el presidente Dwight Eisenhower en los años 50:  "Estados Unidos no tiene  amigos, sino intereses".

Dulles  lo que hizo en realidad  fue resumir otra  frase  pronunciada por el también secretario de Estado  John Quincy Adams, pero en 1823, cuando sentenció: "Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes".

Por cierto,  Adams ese mismo año enunció la política de "la fruta madura", según la cual, por gravitación geográfica inevitable,  Cuba sería  parte de la Unión Americana al separarse de España .  Y también en su  fecundo 1823,  Adams  elaboró la tesis de  América para los americanos",   que fue llamada  Doctrina Monroe  porque  era James Monroe el presidente y no Adams, quien lo fue dos años después.

O sea, esta política de Washington de acercamiento a los Castro sin tener en cuenta factores "sentimentales"  es añeja.  Lo que es nuevo es que de los 11 presidentes que ha tenido EEUU desde que Fidel Castro entró triunfante en La Habana hace 56 años, Obama es el que más se ciñe a esa doctrina Adams-Dulles, y que tiene cierto parentesco con el cínico pragmatismo  del filósofo estadounidense Williams James (1842-1910) y que se sintetiza en una insólita sentencia suya: "Solo es verdad lo que me es útil".

En el caso de los Castro no hay solo parentesco, sino que es James el guía doctrinario del régimen. En su filosofía se basan los medios de la Isla, y el Gobierno,  para la manipulación de la realidad:  si algo es verdad pero no conviene al régimen, es mentira;  si es mentira pero  conveniente, es verdad. Y punto.

Vecinos más cercanos

Los intereses  de EEUU  respecto a Cuba se expresan en la apetencia que tienen los hombres de negocios de hacer negocios  con las Isla. La razón es simple: si  europeos, chinos, rusos y brasileños  quieren meterse en la Isla, con más razón deben hacerlo  sus vecinos más cercanos.  Por la parte castrista  se manifiesta en la necesidad de tener un asidero  al que agarrarse ante el cada vez más incierto futuro de Venezuela,  mecenas de Cuba.

De una u otra manera  todos los gobiernos actúan como lo definieron Adams y Dulles. Solo  en tiempos de guerra, o de catástrofes naturales  los Estados actúan solidariamente en  tareas puntuales. Y también en las  entregas de ayuda humanitaria a países con crisis alimentaria o con gente muy necesitada, y en la lucha contra el terrorismo, o la protección del medioambiente, etc.

A fines de la Segunda Guerra Mundial, con sus 67 millones de muertos y una destrucción material sin precedentes, hubo consenso internacional en que las naciones debían ser más "amigas" y  coordinar políticas para evitar una hecatombe humana como la ocurrida.  Y  así, en junio de 1945 un total de 51 países firmaron en San Francisco la Carta de las Naciones Unidas.  Surgió la ONU.

Pero nació  tarada por el derecho de veto en el Consejo de Seguridad, el único órgano  capaz de aprobar resoluciones de cumplimiento obligatorio para los Estados miembros. Ese privilegio de poder vetar,  que paraliza constantemente a la ONU, fue  la condición sine qua non que exigieron las cinco grandes potencias vencedoras en la guerra  para crear la entidad política global. Y  sin ser muy  "amigas" se constituyeron en miembros permanentes del Consejo de Seguridad: EEUU, Gran Bretaña, Francia, China y la Unión Soviética (hoy Rusia).

Con la expansión geográfica del comunismo y  la  Guerra Fría  no cuajó del todo el  plausible propósito de la ONU.  La realpolitik lo impidió. Con la descolonización de Africa y  Asia, y la independencia de otros territorios, se cuadruplicó su membresía  y hoy la organización tiene 193 países, que muy poco pueden lograr, salvo  recomendaciones  que nadie cumple. La entidad ha quedado más bien para la asistencia humanitaria en casos de crisis,  o  el despliegue de "cascos azules" en zonas de conflicto.

¿Internacionalismo?

Por lo demás,  mientras más poderoso es un país menos amigos y más intereses tiene, no importa la ideología.  ¿Era por  "internacionalismo proletario"  que la Unión Soviética subsidiaba al castrismo  y pagaba la libra de azúcar a 45 centavos cuando se cotizaba a 4 centavos en el mercado mundial?

Moscú pagaba,  y caro,  porque Cuba era su plataforma en el corazón del continente americano para expandir el comunismo y la influencia soviética en la región,  y  porque era su  base de inteligencia y contrainteligencia en las narices mismas de EEUU, entre otras  razones.

No fue por solidaridad revolucionaria  que Fidel Castro sembró de guerrillas y  quiso incendiar Latinoamérica con la ayuda del Che Guevara,  sino para convertir a Cuba en el centro ideológico y político de la región  y  vivir luego a expensas de las naciones liberadas de la "explotación imperialista". ¿Subsidia hoy Caracas a La Habana por solidaridad, o porque el chavismo sin la dirigencia cubana no puede sobrevivir?

Y  al colocar  35.000 médicos cubanos en Venezuela y Brasil,  sin sus familias,  los Castro no lo hacen por solidaridad con los pobres, sino porque esa es la principal fuente de ingresos en divisas —quintuplican los ingresos por el turismo— que tiene la arruinada economía cubana, y porque a la vez concientizan ideológicamente a decenas de miles de personas.

Pragmatismo excluyente

Lo peor es que el Gobierno castrista aplica la doctrina Adams-Dulles a su propio pueblo. El  bienestar del pueblo cubano, ya uno de los más pobres del hemisferio occidental, y la necesidad de restablecer derechos y libertades ciudadanos no cuentan a la hora de hacer política en La Habana. Lo que le importa a la cúpula dictatorial es perpetuarse en el poder, al precio que sea.

Es por ello que no quiere en realidad una normalización total de relaciones con EEUU. El propio Raúl Castro insiste en que eso tomará "mucho tiempo". Lo que quiere el régimen es que se levante el embargo, tener acceso a créditos internacionales, recibir mucho dinero de los turistas estadounidenses y capitales. Pero no como en China o  Vietnam, sino con muchas más restricciones para los cuentapropistas y la población en general.

A decir verdad, el problema de la  elite militar de la Sierra Maestra es que no está preparada para abrirse  y relacionarse normalmente con Washington, a quien teme por motivos reales y no ficticios como aquel fantasmal peligro de invasión militar.  No sabe cómo va a lidiar con una masiva invasión de yanquis pero sin armas, tanques y aviones. Es consciente de que por muchos controles y leyes que imponga, el riesgo de que la situación la desborde es real.

En resumen, la realpolitik de Obama con Cuba es económica, comercial y tecnológica, nada altruista, pero también la apuesta de que como efecto colateral el régimen se vea arrastrado a hacer cambios profundos.

La estrategia de los Castro, en tanto, es precisamente la de impedir que ese desbordamiento se produzca.