La inclusión de un grupo de periodistas en la denuncia penal presentada por el grupo Clarín, el mayor conglomerado de medios de Argentina, contra funcionarios del Gobierno de Cristina Fernández desató una contundente reacción entre sectores periodísticos.

Representantes legales del Grupo Clarín puntualizaron que la denuncia, por “incitación a la violencia colectiva” y “coacción agravada”, no acusa los periodistas sino que los cita como testigos, mientras que organizaciones profesionales y humanitarias aseguraron que están incluidos en la demanda.

Hugo Wortman Jofré, abogado de Clarín, aclaró que la denuncia “no es contra los periodistas” y “no se refiere a ellos como imputados, sino para que vayan a dar la información que tienen” sobre el origen de mensajes que acusan al grupo de “atentar” contra la democracia.

Una declaración cuestionada por el titular del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbistsky, que aseguró que los “periodistas fueron denunciados e igualados con funcionarios” y adelantó que la organización humanitaria se hará cargo de su defensa.

La denuncia de Clarín, enfrentado con el Gobierno por la aplicación de la Ley de Medios que entrará en vigor el próximo 7 de diciembre, afecta a funcionarios como el ministro de Justicia, Julio Alak, el secretario de Presidencia, Carlos Zannini, a parlamentarios y también a seis periodistas considerados próximos al oficialismo.

“No es menos grave el amordazamiento de la libertad de expresión cuando lo intenta una poderosa empresa privada que si proviene del Estado”, advirtió el CELS en un comunicado.

También el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechazó hoy la denuncia y consideró que representa “una clara afrenta a los principios de libertad de expresión”.

“Es contradictorio que una empresa para cuya tarea es imprescindible el ejercicio de la libertad de expresión, recurra a presentaciones penales contra periodistas”, lamentó en un comunicado.

Según FOPEA, “en ningún lugar de la presentación judicial formulada por el Grupo Clarín se menciona a los periodistas como testigos”. En cambio, sí son identificados entre los “principales propaladores del mensaje gubernamental”, lo cual los haría parte, dentro de la lógica judicial de la denuncia, de “quienes incitan a la violencia colectiva”.

El grupo Clarín mantiene una dura batalla legal contra el Gobierno por la aplicación de la Ley de Medios Audiovisuales que, según el Ejecutivo, obligará a la empresa a deshacerse de varios de sus canales.

Tomado de INFOLATAM

La aprobación al presidente peruano, Ollanta Humala, subió a 46,8 % en noviembre, 2 puntos más que en septiembre, mientras que la de su esposa, Nadine Heredia, aumentó en 5 puntos, hasta el 68 %, según un sondeo difundido en Lima.

La popularidad de Humala subió debido a la estabilidad económica del país (27 %), los programas sociales (25 %) y al fomento de la inclusión social (14 %), de acuerdo a la opinión de los encuestados por la Compañía Peruana de Investigación de Mercado (CPI).

Un 44 % desaprueba la gestión de Humala y un 9 % es indiferente.

Entre los motivos de rechazo a Humala están el incumplimiento de sus promesas electorales (30 %), la falta de seguridad ciudadana (21 %), no cumplir con la rebaja del precio del gas doméstico (12 %) y la lentitud para resolver los conflictos internos (8,9%), entre otros.

Por su parte, la esposa de Humala, Nadine Heredia, tiene el respaldo del 68 % de los encuestados, cinco puntos más que en septiembre, mientras que el 26,5 % la desaprueba.

Heredia es vista por algunos sectores como la probable sucesora de su esposo en las elecciones presidenciales de 2016, una posibilidad que ha sido avalada por el presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Francisco Távara, aunque existen normas que impiden la postulación de familiares directos del mandatario.

Expertos han recordado recientemente que todas esas normas están previstas en leyes y reglamentos de menor categoría que la carta constitucional que no menciona esa limitación.

De otro lado, la encuesta de CPI también consultó sobre el pedido de indulto para el expresidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad.

Un 57,6 % dijo que está a favor del indulto humanitario para Fujimori, mientras que 37,6 % está en contra de otorgarle esa gracia presidencial, y un 4,8 % se mantiene indiferente.

La encuesta no incluyó en su pregunta la condición de que Fujimori tuviera una enfermedad terminal.

La encuesta se aplicó entre los días 10 y 14 de noviembre a 1.450 personas a nivel nacional, tiene un nivel de confianza de 95,5 % y un margen de error de 0,5 %.

Tomado de INFOLATAM

Nueve días antes de abandonar el poder, el presidente mexicano, Felipe Calderón, anunció hoy que presentará una iniciativa ante el Parlamento para reformar la Constitución con el fin de que con “belleza y sencillez” el país se llame solo México.

Calderón, que ha prometido que seguirá gobernando hasta el último día de su mandato, el 30 de noviembre, quiere que México se llame sólo con ese nombre, y deje de utilizarse el nombre oficial, Estados Unidos Mexicanos.

“Es un asunto de la mayor importancia porque el nombre de un país expresa una relación simbólica con todo aquello que designa, con su gente, con sus orígenes, con su cultura, con sus costumbres y, sobre todo, con su identidad”, dijo el presidente a los periodistas en una comparecencia en la residencia oficial de Los Pinos.

Calderón explicó que va a presentar al Congreso un proyecto de decreto para que haya una reforma de todas aquellas disposiciones constitucionales que hacen referencia a la denominación oficial del país.

El mandatario recordó que cuando México se independizó de España se propusieron nombres como América Septentrional de Morelos, América Mexicana, Imperio Mexicano, Nación Mexicana, Anáhuac, República de los Estados de Anáhuac, República de México, México, República Mexicana y Estados Unidos Mexicanos.

Finalmente, en la Constitución de 1824 se optó por este último “teniendo como paradigma a los Estados Unidos de América, que en esos momentos eran, en opinión de algunos constituyentes, el ejemplo de democracia y libertad a seguir, para las nacientes repúblicas del continente”.

“México no necesita un nombre que emule a otro país y que ninguno de nosotros, los mexicanos, usa cotidianamente”, dijo Calderón, quien aseguró que los mexicanos siempre se refieren a su patria como México y que el nombre de Estados Unidos Mexicanos se ha reducido a los documentos oficiales y a ciertos actos protocolarios.

“Es tiempo de que los mexicanos retomemos la belleza y sencillez del nombre de nuestra patria: México. Un nombre que coreamos, que cantamos, que nos alegra, que nos identifica, que nos hace llenarnos de orgullo”, insistió el presidente.

El gobernante no explicó por qué plantea una reforma constitucional de una importancia tan simbólica cuando le faltan pocos días para abandonar el poder.

La propuesta, cuando llegue al Parlamento, tiene que ser analizada en comisión y luego debe ser aprobada por las dos cámaras.

Tomado de INFOLATAM