|
Humala: Perú está orgullosa de poner las bases del crucial acuerdo de París |
 |
 |
 |
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Martes, 01 de Diciembre de 2015 12:09 |
|
El presidente de Perú, Ollanta Humala, aseguró durante la cumbre del clima de París (COP21), que su país, organizador de la anterior reunión, “está muy orgulloso de haber puesto las claves del que será el acuerdo crucial de París”.
“Somos conscientes de la enorme trascendencia y de la confianza que la humanidad puso en nosotros para lograr los procesos que reconduzcan el avance humano por métodos sostenibles”, indicó Humala, que abrió uno de los plenarios donde deben hablar durante toda la jornada unos 150 jefes de Estado y de Gobierno.
El presidente peruano destacó las huellas que la COP20 dejó en su país, la primera de ellas la sensibilización “sin precedentes” de la población en estos temas, así como “avances normativos” que han llevado a Lima a comprometerse a reducir en un 30 % las emisiones de gases de efecto invernadero en el horizonte de 2030.
En este sentido, contó que Perú ha creado recientemente en la Amazonía el parque nacional de Sierra del Divisor, con más de 1,3 millones de hectáreas, “la mayor concentración de biodiversidad del Perú y una de las mayores del planeta”.
Humala lanzó un mensaje a los otros líderes presentes en París: “No podemos permitirnos un fracaso en esta conferencia, den instrucciones a sus negociadores para que actúen con responsabilidad y eficacia”.
Hizo hincapié en que el acuerdo de París debe ser “operativo” y contener “compromisos firmes” para “hacer más transparentes y previsibles” los objetivos.
Sin olvidar, añadió Humala, que hay que tener en cuenta “la financiación de la transición climática” para los países en vías de desarrollo y “el traspaso de energía”.
“Todos tenemos claras -afirmó- las características que debe tener este acuerdo. El desafío es ahora que cada uno contribuya de forma responsable”.
Humala rindió homenaje a las víctimas de los atentados de París del pasado día 13 y señaló que Francia “ha dado un ejemplo de determinación y compromiso con la paz mundial”.
“Perú, como el mundo entero, apoya a Francia y sus valores”, dijo.
INFOLATAM |
|
Brasil Corrupción: preso el jefe del PT en el Senado |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Jueves, 26 de Noviembre de 2015 12:19 |
|
La detención hoy del legislador Delcídio Amaral, jefe del oficialismo en el Senado, arrestado por orden de la Corte Suprema, intensificó aún más la crisis política que vive Brasil y ha encendido las alarmas en el Gobierno de Dilma Rousseff tras una cadena continua de apresamientos por corrupción, el caso Lava Jato, como la del empresario Bumlai, próximo a Lula da Silva.
Amaral, del gobernante Partido de los Trabajadores (PT), fue detenido a primera hora por la Policía Federal debido a que, según el Tribunal Supremo, intentó sobornar a uno de los detenidos por las corruptelas en Petrobras para que no aceptara un acuerdo de cooperación judicial a cambio de una reducción de pena.
El magistrado Teori Zavascki, miembro de la Corte Suprema, dijo que la Fiscalía comprobó que el senador contactó al exdirector de Petrobras Nestor Cerveró, detenido por el caso, y le ofreció 50.000 reales (13.300 dólares) por mes a cambio de su silencio e incluso le planteó ayuda para una eventual fuga al exterior.
La oferta quedó registrada en documentos y grabaciones hechas por la Fiscalía con autorización judicial que “no dejan lugar a dudas” y suponen “el comportamiento digno de un miembro de la mafia”, declaró el juez al justificar la detención.
En la operación realizada hoy también fueron detenidos el jefe de gabinete del senador, Diogo Ferreira, y el banquero André Esteves, consejero delegado del banco de inversión BTG Pactual.
Hace tres años Esteves entró en la lista de las veinte personas más acaudaladas de Brasil, con una fortuna calculada en unos 3.000 millones de dólares, amasada también con negocios petroleros.
La Fiscalía solicitó su arresto porque supuestamente apoyó con dinero a Amaral en su intento de soborno a Cerveró, un hombre que fue clave en un polémico negocio que llevó a Petrobras a comprar una refinería en Estados Unidos en 2006.
Petrobras pagó en su momento unos 1.180 millones de dólares por esas instalaciones a la compañía belga Astra Oil, que un año antes las había comprado por 42,5 millones de dólares.
Cuando hace cuatro años se denunciaron supuestas irregularidades en ese caso, que está en la mira de los jueces que investigan las corruptelas en Petrobras, Rousseff ya gobernaba el país, pero en la época de la operación presidía el consejo directivo de Petrobras.
La oposición llegó a acusarla de haber avalado desde ese cargo un negocio “fraudulento”, frente a lo cual la mandataria afirmó en una nota oficial que el consejo de Petrobras había recibido “información incompleta” y “equivocada” de la dirección que entonces ocupaba Néstor Cerveró.
Este mismo año, un empresario arrestado por las corruptelas en Petrobras denunció que Amaral recibió sobornos de entre 250.000 y 400.000 dólares por el contrato de compra de esa refinería, que hoy ha vuelto a la primera plana de un escándalo que se acerca otra vez a Rousseff.
La mandataria guardó silencio hoy sobre la detención de Amaral y, aunque tenía previsto recibir en audiencia pública a unas jugadoras de la selección de balonmano, finalmente el acto fue privado y no se permitió el acceso a los periodistas.
El PT, partido al que pertenece Rousseff y el más salpicado por el escándalo de Petrobras, al punto de que su extesorero Joao Vaccari ha sido condenado a 16 años de cárcel por este asunto, solo se manifestó sobre el caso de Amaral mediante una breve nota, en la que se desmarcó del intento de soborno.
“Ninguna tratativa hecha por el senador tiene relación con su actividad partidaria”, por lo cual “el PT no se siente obligado a ningún gesto de solidaridad”, dice el comunicado.
En el Parlamento, la única voz que se alzó en el PT fue la del jefe del grupo de ese partido en el Senado, Humberto Costa, quien dijo que “ese hecho, por más grave que sea, no debe contaminar la actividad legislativa, pues el Parlamento tiene temas de muchísima importancia, de interés del país, y debe continuar trabajando”.
Sin embargo, el Parlamento brasileño casi que se paralizó hoy, al punto de que varias comisiones suspendieron las reuniones que tenían previstas y también fueron canceladas las sesiones ordinarias de los plenos del Senado y la Cámara de Diputados.
El Senado recibió hoy la documentación judicial que justificó la detención de Amaral, pues según las leyes brasileñas, en el caso de legisladores en actividad, un arresto debe ser refrendado por la Cámara correspondiente.
El presidente del Senado, Renán Calheiros, convocó entonces para la misma noche de este miércoles a una sesión extraordinaria del pleno de esa Cámara en la que los 80 senadores deberán decidir, por mayoría simple, si respaldan o no la decisión que llevó a prisión a Amaral.
|
|
Última actualización el Domingo, 29 de Noviembre de 2015 13:06 |
|
Brasil: la difícil construcción del futuro, Por Sergio Fausto |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Viernes, 27 de Noviembre de 2015 12:15 |
|
La prueba de que la crisis es grave está en la dificultad de vislumbrar el futuro.
En el esfuerzo doloroso y difícil para superar su secular retraso de país colonial, esclavizador y y patrimonialista, Brasil logró avanzar siempre animado por uno o más “proyectos” de modernización. Estos sólo se volvieron realmente democráticos a partir del fin del régimen militar. En la Constitución de 1988, el país proyectó la aspiración de construir un Estado democrático moderno, asegurador de los derechos civiles y políticos y comprometido con la universalización de los derechos sociales. Mirando hacia el futuro, elevó el medio ambiente a la condición de bien público que debe ser protegido. Con un pie en el pasado, consagró monopolios estatales anacrónicos. Por eso, incluso antes de completar diez años, la nueva carta tenía que ser reformada, no desfigurarla, si no para permitir a Brasil navegar por los mares de la globalización.
(Infolatam).- En el primer mandato de FHC, se crearon las agencias reguladoras con independencia técnica y financiera para evitar su captura por intereses políticos clientelistas y para evitar que monopolios privados viniesen a sustituir los monopolios estatales. En el segundo mandato, la Constitución fue complementada por la Ley de Responsabilidad Fiscal, a fin de garantizar que los gobiernos respondiesen a las demandas de la sociedad, sin sacrificar el equilibrio estructural de las cuentas públicas, piedra angular de la estabilidad económica proporcionada por el Plan Real. Esta construcción institucional se hizo junto con la implantación de una amplia gama de programas estatales y del aumento del gasto en el área social. Puesto que no hay almuerzo gratis, la presión fiscal aumentó de 26% a 34% del PIB en ocho años. El segundo mandato terminó con una alternancia real del poder, hecho en forma civilizada, marca de una democracia madura.
Estos avances se dieron de forma concomitante con la permanencia de elementos del atraso: el clientelismo, un fenómeno con orígenes en la Antigua República, presente en las relaciones entre el Ejecutivo y el Congreso; y el corporativismo, herencia del Nuevo Estado, que inscribió sus privilegios en la Constitución “cuidadana” en favor de determinadas categorías de las burocracias estatal y sindical, de patrones y empleados. Estos elementos siguen en vigor, pero debilitados por la modernización del Estado y la economía. Por las mismas razones, se hizo menor la influencia desproporcionada de un puñado de empresas en la toma de decisiones.
En la transición hacia el gobierno de Lula y durante los primeros años de su primer mandato, parecía que el “proyecto de modernización” impulsado en el período FHC continuaría en las manos de un partido de izquierda convertido a la socialdemocracia y de un líder con una trayectoria individual y política que simbolizaba las más altas aspiraciones de la Constitución de 1988. Se prefiguraba la consolidación de un sistema político estructurado en torno a dos fuerzas socialdemócratas, una más a la izquierda y otra más liberal, representativas de los sectores más modernos de la sociedad brasileña. Triste engaño.
Como quedó claro desde el escándalo del “mensalão”, bajo la apariencia de un partido de izquierda “aggiornato”, estaba el viejo PT de guerra. Es cierto que ya no era aquel condominio confuso de tendencias, en gran medida sectarias, sino una organización burocrática comandada operacionalmente por José Dirceu y liderada por el carisma de Lula. El partido se había convertido en pragmático, dispuesto a hacer alianzas a su derecha, pero sus prácticas y actitudes seguían presas de la matriz sindical y de las tradiciones de la izquierda latinoamericana, nostálgica del castrismo y seducida por el “socialismo del siglo 21”. Por no hablar de los apetitos más mundanos.
Ultima fotografía de Amaral, portavoz del PT en el Senado, antes de ser detenido
Hoy en día sólo la misma ceguera ideológica impide ver que el PT perdió la capacidad para liderar cualquier proyecto de modernización y que Lula ya no simboliza las aspiraciones de Brasil desarrollado, democrático y justo. El partido monetizó el clientelismo y soldó el corporativismo estatal, empresarial y sindical a base de recursos públicos y de la corrupción sistémica. Y se ha revelado totalmente incapaz de autocrítica ante los malos actos practicados.
La tragedia es que tampoco el principal partido de la oposición, el PSDB, se muestra a la altura del reto de tomar el relevo del liderazgo y devolver a su camino el proyecto de modernización en Brasil. A diferencia del sentido común corriente, los programas de ajuste fiscal estructural, de eficiencia y de productividad, por un lado, y los de distribución del ingreso, del combate a la pobreza y del desarrollo social, por el otro, pueden y deben reforzarse mutuamente.
En teoría no es difícil diseñar una agenda que compatibilice esos objetivos en el medio y largo plazo. Implementarla está lejos de ser imposible, a pesar de las tensiones que inevitablemente surgirán en la ejecución de sus objetivos en el camino, sobre todo al principio, dada la gravedad de la crisis.
Falta, sin embargo, una alianza de actores políticos y sociales para volver a crear una nueva perspectiva de futuro. Esta debería tomar la Constitución como una guía, porque sus aspiraciones siguen siendo válidas, aunque los medios para concretarlas deben ajustarse, lo que implica reformas constitucionales.
La cosecha de líderes no es brillante, el sistema de partidos está desorganizado, los viejos movimientos sociales están cooptados, los nuevos corren al margen de las instituciones, la sociedad está perpleja y polarizada. En el lado positivo, apenas la instituciones judiciales y de control, frutos maduros de la Constitución de 1988. Pero la justicia no puede y no debe sustituir a la política.
En este ámbito, la falta de liderazgo está en todas partes. En la presidencia, es dramática. Sí, Dilma puede sostener la silla presidencial, apoyada por argumentos legales contra el juicio político y comerciando apoyos con la “base aliada”. La pregunta que importa, sin embargo, es otra: ¿puede y merece Brasil esperar otros tres años para empezar a construir una nueva perspectiva de futuro? |
|
|
Aecio Neves, favorito en elecciones de Brasil de 2018 según Datafolha |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Lunes, 30 de Noviembre de 2015 11:49 |
|
Un sondeo de intención de voto divulgado en Brasil sitúa al líder opositor Aécio Neves como favorito para las elecciones presidenciales de 2018, a las que no se podrá presentar la actual jefa de Estado, Dilma Rousseff.
La encuesta, publicada por el diario Folha de Sao Paulo, plantea cuatro escenarios con diferentes candidatos y el mejor parado es Neves, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), con un 31 % de las intenciones de voto.
Neves, que ocupa un cargo de senador, fue el candidato derrotado por Rousseff por un estrecho margen de votos en las elecciones de octubre de 2014.
Según la encuesta, el segundo colocado sería el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) con un 22 % de los votos y la tercera colocada, la ecologista Marina Silva, con un 21 % en los escenarios en los que aparece Neves y con hasta un 28 % si el candidato del PSDB es el gobernador de Sao Paulo, Geraldo Alckmin.
La encuesta fue realizada por la firma Datafolha con entrevistas a 3.541 personas los pasados miércoles y jueves y tiene un margen de error de dos puntos porcentuales.
Actualmente Brasil atraviesa una crisis económica y política, que ha hundido la popularidad de Rousseff a niveles cercanos al 10 % apenas un año después de su reelección.
La oposición, liderada por Neves, está intentando impulsar la apertura de un proceso de destitución contra la mandataria, alegando que el Gobierno realizó unas maniobras irregulares para maquillar sus resultados fiscales de 2014 y que, según órganos de contraloría, aún se mantienen.
INFOLATAM
|
|
El triunfo de Macri, un aviso para navegantes de la izquierda |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Jueves, 26 de Noviembre de 2015 12:35 |
|
La victoria deMauricio Macri en Argentina ha provocado el renacimiento de un fantasma que aterra a la izquierda autocalificada de “socialista del siglo XXI”, en particular, y también a la izquierda más moderada y reformista. Ese fantasma es el de “el triunfo de la derecha” y el del “regreso del neoliberalismo” en sus respectivos países.
(Infolatam, por Rogelio Núñez)-. Además, el ejemplo de Argentina y de Cristina Kirchner refuerza las tendencias reeleccionistas de muchos presidentes que comprueban, con horror, que sin el líder carismático como candidato el movimiento o partidos que lo sostienen tiene más dificultades para imponerse en las elecciones.
Después de todo, como apuntan algunos analistas, más que de un cambio de gobierno en Argentina casi debemos hablar de un cambio de régimen.
La académica argentina, Liliana de Riz, apunta en este sentido que “Macri, candidato de una fuerza política nueva, ni radical ni peronista, creada en la década pasada, fue electo presidente coaligado con la UCR y la Coalición Cívica. Aunque su triunfo no tuvo la fuerza de una aplanadora, no dejó dudas de que comenzó una nueva época en Argentina. El ciclo kirchnerista llegó a su fin. Un modo de ejercer el poder basado en la descalificación del adversario, el monólogo estridente, el uso del estado como botín del que manda y la trampa recurrente, fue repudiado por la mayoría de los argentinos”.
El temor a un giro a la derecha
Muchos dirigentes de la izquierda latinoamericana temen que la victoria de Macri no sea sino el principio del fin de la hegemonía de la que ha gozado la izquierda en el continente.
Como señala Carlos Malamud en Infolatam Macri no es la encarnación de un “derechista”: “PRO (Propuesta Republicana), el partido de Mauricio Macri, es un producto directo de la debacle de 2001 y del “qué se vayan todos”. Su llegada al poder ha facilitado un profundo cambio generacional y la llegada de una nueva forma de hacer política, donde los adjetivos tradicionales, como izquierda o derecha, progresista, liberal o conservador, sirven de poco. De ahí la insatisfacción con el modo en que buena parte de la prensa internacional, con un claro intento simplificador, describe a Macri: un presidente liberal o conservador”.
Sin embargo, lo que a escala regional predomina, y sobre todo en la mente de estos dirigentes, es la de un Macri tópico: empresario, derechista y neoliberal.
La actual presidenta y el futuro Jefe de Estado de Argentina
Por lo tanto, el final del kirchnerismo en Argentina podría estar anunciando próximas decadencias en otras partes de la región.
Por ejemplo, la de gobiernos situados muy a la izquierda como la del chavismo en Venezuela tras las elecciones legislativas del 6 de diciembre o la de Rafael Correa en un Ecuador en crisis.
O la de izquierdas más templadas: la de una Dilma Rousseff sobre la que pende una espada de Damocles, el impeachment en 2016. E incluso, la del gobierno de Michelle Bachelet que hace aguas en Chile.
Ya Evo Morales durante la campaña del balotaje argentino destacó la importancia que tenía esta cita ante las urnas: “Va a perder el pueblo argentino. Así es la política. Pero repito: esas agresiones del imperio están ahí. Por eso tengo mucha esperanza de que ese pueblo anti imperialista de América latina siga enfrentando democráticamente y derrotando a los modelos del capitalismo”.
Y dejó ben claro cual era su alianza: “Yo quiero decir que tengo mucho respeto por el kirchnerismo. Yo gané la presidencia cuando Néstor Kirchner era presidente. Él me recomendó, me sugirió, me ayudó bastante en temas de gestión… Me acompañó y vino varias veces a Bolivia a respaldarme cuando se dieron agresiones de la derecha. Y con Cristina [Fernández] igual. Hemos resuelto muchos temas juntos. Tengo por ella mucho respeto y mucha admiración”.
En esa misma línea Jorge García Linera, vicepresidente de Bolivia, ha señalado que lo que ha ocurrido en Argentina tiene implicaciones más allá de este país: “Está claro que la elección argentina marca un retroceso para los gobiernos progresistas y revolucionarios del continente, que protagonizaron un cambio por casi 13 años. Consideramos que es una de muchas batallas que hay que seguirlas dando… “El continente se ha polarizado en dos únicas opciones, o continuidad de este proceso de cambio progresista o restauración neoliberal. Argentina ha develado la disyuntiva del continente en estos años que vienen por delante”.
Incluso, Nicolás Maduro no dudó en establecer un paralelismo entre el auge de Macri en Argentina y un posible triunfo de la oposición antichavista en las legislativas del próximo mes de diciembre.
“Yo no me imagino un diablo de esos de la oligarquía gobernando aquí. Pónganle ustedes que yo me vuelva loco y lo llamo: venga, gobierna aquí, te entrego el poder […] Privatizarían las pensiones, privatizarían la educación pública, privatizarían la gran misión Vivienda Venezuela, privatizarían las empresas básicas, privatizarían el petróleo“, señaló Nicolás Maduro.
La reelección, una necesidad para mantener la hegemonía
Además, los gobiernos y liderazgos que han mantenido su hegemonía en América latina durante los tres últimos lustros parecen estar extrayendo otra lección de la victoria de Macri y la derrota del kirchnerismo: La no reelección atenta contra sus deseos de conservar la preponderancia política.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro (i), y su homólogo boliviano, Evo Morales (d)
Cristina Kirchner buscó, al menos hasta 2013, reformar la constitución para presentarse en 2015 lo que al final no logró.
Sin ella como candidata el kirchnerismo ha sido derrotado y la oposición antikirchnerista ha alcanzado el poder.
Parece evidente que ahora es más necesario que nunca la reelección para garantizar la conservación del liderazgo hegemónico.
Y eso ya lo ha expresado así Evo Morales por medio de su vicepresidente Jorge García Linera.
Evo se encuentra en plena campaña para lograr que un referendum ratifique una reforma constitucional que avala la reelección. Y García Linera sacó varias lecciones del proceso electoral argentino. Y la primera no hace sino reforzar las tendencias reeleccionista.
El vicepresidente García enfatizó que “el liderazgo del presidente Morales es decisivo” para sostener el denominado “proceso de cambio” y aseguró que “sin la continuidad del Presidente como líder del proceso el riesgo de un retroceso es inminente”. Además indicó que “otro hubiera sido el resultado si la compañera Cristina (Fernández, la presidenta saliente), iba a las elecciones. Esto enseña que los líderes son muy importantes para los procesos revolucionarios”.
Ahora que Rafael Correa ha lanzado un globo sonda consistente en que no se va a presentar a la reelección quizá hechos como el de Argentina le sirvan para dar marcha atrás a esa idea. Correa creía hasta ahora que “es tal la fragmentación, ambición y falta de propuestas de la ‘oposición’, que no dudo que venceremos en el 2017”.
Sin embargo, en Argentina, la oposición antikirchnerista iba también dividida (Mauricio Macri, Sergio Massa y Margarita Stolbizer) y, sin embargo, acabó derrotando al oficialismo.
Un aviso para navegantes, sin duda. |
|
