|
Chavistas imponen con minoria simple la elección de representantes de Poderes |
 |
 |
 |
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Viernes, 26 de Diciembre de 2014 12:41 |
|
La bancada oficialista del Parlamento venezolano se impuso hoy sobre la oposición al reafirmar en su cargo a la fiscal general, Luisa Ortega, y elegir a sus candidatos a la Controlaría y Defensoría del Pueblo pese a la negativa opositora que protestó por lo que consideran que fue un acto anticonstitucional.
Asimismo, la mayoría parlamentaria chavista anunció las figuras aprobadas para ser rectores del Poder Electoral, que tampoco fueron respaldadas por la oposición, en una designación que aún no ha culminado y se mantiene a la expectativa de un pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ante la abstención opositora.
La reafirmación de Ortega, así como la elección de los conocidos chavistas Tareck William Saab en el cargo de defensor del pueblo y de Manuel Galindo Ballesteros como contralor fue, según la oposición, un “abuso” a la Constitución, pues los funcionarios no fueron seleccionados con la mayoría parlamentaria de dos tercios.
“Esta es una sesión donde claramente se puede ver cómo quienes están arrodillados al poder le dan la espalda al pueblo de Venezuela, cómo se tuerce la Constitución y se interpreta como les da la gana a ellos para burlar lo que esa misma letra dice”, dijo el diputado opositor Tomás Guanipa tras la designación de los funcionarios.
Guanipa reiteró que según la Constitución los representantes de los poderes “tienen que ser nombrados por consenso y por las dos terceras partes de esta cámara” y reclamó que “de forma absolutamente arbitraria han hecho (TSJ) una interpretación que va en contra de los intereses del pueblo”.
La Carta Magna venezolana establece en su artículo 279 que la Asamblea Nacional (AN, Parlamento) “mediante el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, escogerá en un lapso no mayor de 30 días continuos” a los titulares del Poder Ciudadano o Moral.
En el mismo artículo, se indica que en caso de que no haya acuerdo en la AN “el Poder Electoral someterá el tema a consulta popular”, lo que tampoco sucedió.
Previamente, el presidente de la AN, el oficialista Diosdado Cabello, había dicho ante la cámara que los parlamentarios de la bancada opositora no estaban de acuerdo con la forma de votar a los postulados, por lo que acudió a la Sala Constitucional del TSJ para que interpretara cómo proceder para la elección.
De acuerdo con el TSJ, señaló Cabello, la AN “debe proceder (…) a la escogencia por mayoría absoluta (mitad más uno) de los diputados presentes en la sesión parlamentaria que corresponda”.
Cabello ya había advertido en una breve sesión que se celebró el viernes pasado que de no existir un acuerdo entre las dos terceras partes de la plenaria, como dice la Constitución, se procedería a solicitar al Supremo su asistencia sobre la omisión legislativa.
Ortega, Saab y Galindo Ballesteros fueron juramentados hoy mismo al finalizar la sesión.
Galindo Ballesteros juró cumplir con sus responsabilidades ante “la Constitución eterna”, ante “el espíritu del padre de la patria Simón Bolívar” y ante “el comandante Hugo Chávez“.
De igual forma, el nuevo defensor del pueblo juró ante Bolívar y “frente al símbolo y el padre de la revolución bolivariana Hugo Chávez“.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, manifestó su alegría por las designaciones a través de su cuenta en Twitter, desde donde felicitó a los tres funcionarios y resaltó la “firmeza constitucional” con la cual actuaron los parlamentarios chavistas “frente a quienes buscan el colapso Institucional del país”.
Maduro también aseguró que 2015 será para “consolidar La Paz y Estabilidad del país, con una Victoria en las elecciones de la Asamblea Nacional” que se espera se celebren a mediados del año que viene.
En esta misma sesión el chavismo también presentó a los que, a su juicio, tuvieron el visto bueno para ser magistrados del TSJ, otro grupo que fue rechazado por los opositores, por lo que se convocó a una nueva sesión que se celebrará el próximo viernes a la espera de que haya consenso sobre este asunto.
El secretario ejecutivo de la alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Jesús Torrealba, aseguró ayer que los diputados opositores no apoyarán a los candidatos propuestos por el oficialismo para el TSJ o el Consejo Nacional Electoral (CNE).
“La bancada de la unidad democrática anuncia hoy con claridad que nuestro voto no va a acompañar ninguna de las propuestas que vayan a hacer mañana, si es que se ponen de acuerdo los representantes del oficialismo, en la AN”, adelantó ayer Torrealba.
INFOLATAM/EFE
|
|
Obama firma sanciones a funcionarios venezolanos por violación de derechos |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Viernes, 19 de Diciembre de 2014 10:45 |
|
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó las sanciones aprobadas por el Congreso contra funcionarios venezolanos considerados responsables de violaciones de derechos humanos en Venezuela.
Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del Gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero, que terminaron con un saldo oficial de 43 muertos y cientos de heridos.
El mandatario refrendó la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela, junto con varias leyes que llegaron a su mesa aprobadas por el Congreso, como la que le autoriza a adoptar nuevas sanciones contra Rusia por el conflicto en Ucrania.
La Casa Blanca ya había indicado que el mandatario rubricaría las sanciones contra los funcionarios venezolanos si el Congreso las aprobaba, pese a que durante meses la Administración Obama se opuso, con la esperanza de que la oposición y el Gobierno acercaran posturas.
“No hemos permanecido en silencio, ni lo haremos, frente a acciones del Gobierno venezolano que violan los derechos humanos, las libertades fundamentales y las normas democráticas”, señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, un día después de que el Congreso aprobase la medida.
El impulsor del Proyecto de Ley para la Defensa de Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela y presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Senado, el demócrata Robert Menéndez, pidió a la comunidad internacional seguir el ejemplo de Estados Unidos.
El mandatario estadounidense autorizó las sanciones un día después de que anunciara el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, principal aliado de Venezuela en la región.
EE.UU. y Venezuela mantienen unas tensas relaciones y sus legaciones diplomáticas se encuentran a nivel de encargados de negocios tras las expulsiones mutuas de sus embajadores hace cuatro años.
INFOLATAM/EFE
|
|
Aznar pide a la comunidad internacional actuar contra el régimen de Venezuela |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Miércoles, 17 de Diciembre de 2014 11:26 |
|
El expresidente del Gobierno español José María Aznar pidió a la comunidad internacional que actúe contra el régimen de Nicolás Maduro y contribuya “al restablecimiento del pleno respeto de las libertades, de la democracia, del Estado de derecho y de los derechos humanos en Venezuela”.
Tras ser distinguido en Lima con la medalla a los “Valores democráticos” entregado por la universidad San Ignacio de Loyola (USIL), Aznar recordó los casos de los políticos venezolanos Leopoldo López, preso actualmente, y María Corina Machado, a la que el Gobierno de Maduro acusa de conspirar para asesinar al gobernante.
“Es hora de denunciar estas circunstancias inaceptables y aprovecho este foro para exhortar a los países y a los organismos regionales e internacionales a que actúen en consecuencia, reivindicando la libertad y los derechos de todos los demócratas venezolanos”, enfatizó.
Consideró que la acusación contra Machado es “peregrina e injustificada” y que la detención de López es “ilegal e ilegítima” y que en Venezuela se presenta una “constante presión política y judicial que de forma cotidiana sufre la oposición democrática”.
“Una pronta y contundente respuesta de la sociedad internacional contribuirá sin duda al restablecimiento del pleno respeto de las libertades, de la democracia, del Estado de derecho y de los derechos humanos en Venezuela”, remarcó.
El expresidente del gobierno español recordó que hace poco firmó junto al expresidente de Chile Sebastián Piñera “una carta abierta en defensa de la libertad y derechos de todos los demócratas venezolanos”, que le ha valido una dura respuesta de Maduro.
El jefe de Estado de Venezuela llamó “asesino” a Aznar y lanzó hoy una propuesta para que sea juzgado, junto a Estados Unidos, en la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra por los ataques contra Libia, Irak y Siria.
Aznar dijo hoy, al respecto, que en la carta firmada junto a Piñera afirmaron que se deben tomar medidas para frenar el régimen venezolano.
“Lo reitero hoy aquí antes vosotros, que dado el agravamiento de los atentados contra las libertades, la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos en Venezuela, ha llegado el momento de hablar y actuar alto y franco rompiendo, quien lo haya mantenido, el silencio y poniendo fin a la ambigüedad y pasividad respecto del comportamiento antidemocrático del gobierno de Venezuela”, dijo.
Agregó que en América Latina se han alcanzado en las últimas décadas “unas cuotas de progreso y desarrollo verdaderamente extraordinarias”, pero también “hay excepciones a esa bonanza y democratización generalizadas y una de ellas, de las más dramáticas, es la de Venezuela.”
“Allí impera un régimen de corte socialista que une rasgos premodernos, esto es el caudillismo; modernos, el marxismo leninismo más descarnado; y posmodernos, es decir, un pensamiento débil y el relativismo cultural”, acotó.
Aznar consideró que esa situación también “ahora amenaza con destruir ese preciado y eficaz orden en países del viejo mundo, uno de los cuales es desgraciadamente el mío, España”.
“El lenguaje empleado por estos populistas irresponsables es en todas partes el mismo: una retórica pueril, demagógica, insidiosa, que apela a la envidia igualitaria y que pretende dar respuestas sencillas a problemas complejos, ese es el lenguaje del populismo”, comentó.
En la ceremonia, celebrada en el Aula Magna de la USIL, en el distrito limeño de La Molina, participaron el fundador de la universidad, Raúl Diez Canseco, el expresidente peruano Alejandro Toledo y el excanciller Allan Wagner, entre otras personalidades.
En noviembre de 2009, Aznar fue nombrado Doctor Honoris Causa de la USIL y en octubre de este año fue designado presidente del Consejo Consultivo de su Facultad de Derecho.
INFOLATAM/EFE
|
|
|
El petróleo venezolano se desplomó 11% en una semana y cerró en u$s51,26 por barril |
|
|
|
|
Escrito por Tomado de INFOBAE
|
|
Sábado, 20 de Diciembre de 2014 12:32 |
|
El crudo tuvo un descenso de u$s6,27, por lo que se sitúa casi u$s10 por debajo del precio con el que se calculó el presupuesto 2015. "Hay perspectiva de menor demanda y mayor producción global", dijo el gobierno de Maduro
 Crédito: Reuters
El petróleo venezolano siguió cayendo esta semana, con un brusco descenso de 6,27 dólares, y cerró el viernes en 51,26 dólares por barril, casi 11% menos que su valor de la semana anterior.
"Los precios petroleros continuaron bajando afectados por la perspectiva de una desaceleración de la demanda global durante los próximos meses y una mayor producción en algunos países", señala el comunicado del Ministerio de Energía y Petróleo venezolano.
Con este precio, el crudo venezolano se ubica casi 10 dólares por debajo de los 60 dólares por barril con los que el gobierno venezolano calculó su presupuesto para 2015. Es además el valor más bajo de los últimos cuatro años.
Venezuela necesitaría un precio del barril cercano a u$s120 para balancear sus cuentas
Venezuela, que cuenta con las mayores reservas petroleras del mundo, obtiene del crudo 96% de sus ingresos y la baja en los precios se produce en momentos en que el país es golpeado por una inflación anual de 63,4% (siendo agosto el último dato disponible), así como por la escasez de uno de cada cuatro productos y una aguda sequía de divisas.
A pesar de que el promedio anual del petróleo de este país sudamericano alcanzó los 91,17 dólares, estudios privados señalan que el déficit presupuestario ya supera el 19% del PIB y que el país necesitaría un precio del barril cercano a 120 dólares para balancear sus cuentas.
Economistas calculan que por cada dólar que pierde el petróleo venezolano dejan de ingresar a su economía unos 700 millones de dólares anuales.
LEA MÁS: Venezuela admite la peor caída del petróleo: u$s57,53 por barril
LEA MÁS: Moody's advierte que Venezuela caerá en bancarrota si el petróleo baja a 60 dólares
Venezuela, a través de su canciller y representante ante la OPEP, Rafael Ramírez, había pugnado en las últimas semanas por un recorte en la producción petrolera para apuntalar los precios del crudo, pero su propuesta no prosperó en la reunión del cártel en Viena en noviembre pasado.
La brusca caída del petróleo en los últimos meses ha disparado el valor del dólar en el mercado negro, lo cual presiona al alza la inflación y la escasez.
AFP
|
|
La inexistente separación de poderes en Venezuela, Por Carlos Malamud |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Jueves, 18 de Diciembre de 2014 11:47 |
|
Tradicionalmente se sostiene que junto con las elecciones libres y las libertades individuales, la división de poderes es una de las claves de la democracia. Desde Montesquieu se intentó reforzar los mecanismos de control de un poder sobre otro para limitar las derivas autoritarias. Los cheks and balances (pesos y contrapesos) anglosajones se vinculan a esta realidad.
Cuando en 1999 se redactó la Constitución bolivariana, se insistió en ampliar los poderes del estado para potenciar los modos y las formas de la democracia. Finalmente, el texto constitucional recogió la existencia de cinco poderes. A los tres clásicos (ejecutivo, legislativo y judicial) se añadieron el ciudadano y el electoral. Mientras el Poder Ciudadano estaba en manos del Defensor del Pueblo, el Fiscal General y el Contralor General, el Electoral recaía en el Consejo Nacional Electoral.
Pese a aumentarse su número, seguía vigente el criterio de división de poderes, aunque el artículo 136 de la Constitución establece que cada rama del Poder Público tiene sus propias funciones, si bien los órganos competentes colaboran entre sí en cumplimiento de los fines del estado. Sin embargo, los principales centros de influencia del régimen terminaron concluyeron que era un mecanismo poco o nada funcional para sus fines particulares.
En 2009, cercano el décimo aniversario de la Constitución, Luisa Estella Morales, presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y de su Sala Constitucional, abogó por su reforma, al encontrar ciertos aspectos contradictorios con la esencia del régimen. Así, puso el acento en la división de poderes, “un principio que debilita al Estado”.
Según Morales, la Constitución obliga a las distintas ramas del Poder Público a colaborar y cooperar entre ellas: “La existencia de instituciones como la del Consejo de Estado o el principio de colaboración entre poderes son muy sanos y permiten que el Estado, que es uno, y que el poder, que es uno, dividido en competencias, puedan coordinar, de alguna manera, o sea, una cosa es la separación de los poderes, otra es la división”.
La principal conclusión de semejante manifestación es que en aras de reforzar el papel del estado los poderes deben colaborar entre si, pero no se deben controlar entre ellos, ya que de otro modo “se debilita al estado”. Es precisamente la absoluta falta de control judicial sobre el Poder Ejecutivo venezolano el objeto del libro El TSJ al servicio de la revolución. La toma, los números y los criterios del TSJ venezolano (2004-2013), publicado por Antonio Canova, Luis Alfonso Herrera, Rosa Rodríguez y Giussepe Graterol.
Los hallazgos del libro son demoledores sobre la subordinación absoluta del Poder Judicial al Ejecutivo, uno de los objetivos de los gobiernos populistas latinoamericanos. El caso argentino es uno de los más peculiares, aunque no el único, en este intento de copamiento del Poder Judicial. Resulta curioso que cuando los jueces toman medidas contra algún alto cargo público o invalidan alguna norma aprobada, los mismos gobiernos hablen de maniobras destituyentes o de complicidad con las grandes corporaciones empresariales.
Lo llamativo del caso venezolano es la escasa repercusión que el estudio mencionado ha tenido en los medios de comunicación internacionales, pese a dejar en evidencia la naturaleza del régimen bolivariano y su condición cada vez menos democrática. En su momento, los magistrados de la Sala Constitucional, la misma a la que pertenecía Morales, han señalado expresamente que no les corresponde ser contrapeso del poder público, ya que se impone la colaboración de poderes y no su división. En 2004, la misma Sala rechazó una solicitud de amparo de la Federación Médica Venezolana señalando que las políticas públicas no son objeto de control judicial sino político.
Como apuntan Canova y sus compañeros, la colaboración con el presidente, haya sido Chávez o Maduro, ha sido total, rozando prácticamente la genuflexión. Se convalidaban todas las actuaciones e incluso los deseos gubernamentales. En parte, por temor a ser fagocitado por alguna purga periódica, en parte por conveniencia, a fin de seguir beneficiándose del cargo, pero, en algunos casos también por convicción política, lo cierto es que el Poder Judicial ha dejado de servir a la Justicia para servir al Poder.
Ninguna de las 45.474 sentencias de las salas Constitucional, Contenciosa Administrativa y Electoral del TSJ ha ido contra los intereses del gobierno. Tal ha sido la ejemplaridad de los dos últimos presidentes venezolanos que en esa larga década ninguno violó jamás ningún derecho constitucional. Lo mismo se puede decir de la Asamblea Nacional, ya que el TSJ no anuló ninguna medida aprobada por el parlamento que legislara sobre alguna materia estratégica o sobre la ampliación de las competencias gubernamentales.
En cuanto a la Sala Político Administrativa, como apunta una nota de El Nacional, el libro demuestra que nunca ha cuestionado ninguna política pública del chavismo, “como las expropiaciones de industrias o empresas, el rescate de tierras para fines agrarios, la intervención del gobierno en la economía, las estatizaciones, los controles de divisas, costos y precios, sea en acciones de anulación contra actos administrativos, o en demandas patrimoniales por los daños y perjuicios que en alguna de esas materias haya podido causar; ni siquiera de modo cautelar, ha detenido, entorpecido o de cualquier manera cuestionado la actuación del gobierno”.
Ni en la Venezuela pre chavista ni en prácticamente ningún país del mundo la Justicia es totalmente independiente. Los partidos políticos y los grupos económicos más poderosos tienen múltiples vías de influencia y tratan de ejercerla. Pero la aplastante unanimidad a la hora de fallar a favor del gobierno convierte al TSJ venezolano en una poderosa arma política en manos del presidente. La debilidad creciente de Maduro en vez de facilitar un ejercicio más objetivo de la justicia sólo ha reforzado los controles, obligándola a una obediencia ciega e incondicional. Bajo estas circunstancias, y de no mediar una depuración importante entre los jueces, cualquier intento de castigar los incumplimientos de la ley tras un cambio de gobierno será prácticamente imposible.
INFOLATAM
|
|
