Tenía razón el presidente Nicolás Maduro cuando en su discurso en horas del mediodía, durante la movilización oficialista que se efectuaba en Caracas este 12 de febrero para conmemorar los 200 años de la Batalla de la Victoria y el Día de la Juventud, afirmaba con entusiasmo ante sus seguidores –tanto a los militantes del partido PSUV, como a los funcionarios públicos obligados a asistir- que “Venezuela está en paz”, a pesar de las supuestas provocaciones opositoras que, en su opinión, constituyen “una corriente nazi fascista que quiere llevarnos al caos y la desestabilización”.

En efecto, hasta ese momento las múltiples marchas de la oposición en todo el país y las dos contramarchas oficialistas transcurrían en forma pacífica. La marcha opositora en Caracas, convocada por el movimiento estudiantil, fue especialmente masiva y tranquila. Aunque la censura gubernamental o a la autocensura de la mayoría de los medios de comunicación venezolanos no permitían la difusión correcta de la realidad, numerosas fotografías tomadas por los ciudadanos y los corresponsales extranjeros se colaron por las redes sociales y las páginas web, mostrando no sólo la multitud de opositores que se lanzaron a las calles de la capital y varias ciudades del país, sino también –en contraste- la mediana participación con que contaron las marchas oficialistas que sólo se llevaron a cabo en Caracas y en la ciudad de Maracay.

Hasta casi el final de las movilizaciones, se creía que el resultado del día sería beneficioso tanto para la oposición como para el gobierno. Los jóvenes de la oposición habían logrado que todos sus líderes políticos y de la sociedad civil –fuesen moderados o radicales- marcharan juntos, unidos, pacíficamente, en protesta por la conducción autoritaria, corrupta e ineficiente del gobierno en todas las áreas, por el abuso policial y la criminalización de la protesta pacífica llevada a cabo por el sector estudiantil en los días recientes, y por un verdadero diálogo nacional.

Por su parte, dejando que las masivas protestas transcurrieran sin la intervención policial o de los “colectivos” (bandas armadas) pro chavistas, los oficialistas habían logrado en cierta forma bajar el ánimo caldeado de la población tras tres días de violentos maltratos policiales y arbitrarias detenciones en contra de las protestas estudiantiles opositoras que se dieron en el país, especialmente en las ciudades de Mérida (estado Mérida) y San Cristóbal (estado Táchira).

No obstante, por temor, inseguridad o por estrategia planificada de antemano -nadie sabe con certeza- ya finalizadas las marchas opositoras, cuando quienes protestaban regresaban a sus casas –en el caso de Caracas luego de haber entregado sus peticiones a la Fiscalía General de la República-, se desató la abusiva represión por parte de las fuerzas militares y policiales del Estado, junto a las bandas armadas chavistas denominadas “Tupamaros”. No hubo contención gubernamental.

Según la diputada María Corina Machado, los estudiantes que marchaban en Caracas fueron emboscados y agredidos al retirarse de la Fiscalía. El saldo hasta el momento de escribir estas líneas ha sido de tres asesinados de bala, 2 estudiantes opositores y un líder de alguno de los colectivos, y un centenar de jóvenes heridos y apresados. Aun no se tienen datos definitivos. El presidente del partido oficialista PSUV y de la Asamblea Nacional, el militar Diosdado Cabello, confirmó la muerte de un líder de los colectivos del 23 de enero. “Esto para nosotros es doloroso”, exclamó.

Como viene sucediendo en los últimos días, tanto Nicolás Maduro como Diosdado Cabello, los dos grandes del gobierno, acusaron de inmediato a la oposición en particular a los dirigentes políticos Leopoldo López y María Corina Machado, de provocar la violencia, sin investigación mediante. Cumplieron así con las amenazas que habían lanzado dos días antes de estos eventos, al decir que se seguiría reprimiendo a los provocadores de la violencia –refiriéndose a los de la oposición no a los colectivos chavista que ya habían actuado en el interior del país-, así como acallando a los medios de comunicación “fascistas” nacionales y extranjeros, aun cuando al Presidente lo calificaran de dictador o tirano. De hecho, parece que ordenó bloquear varias páginas web y hasta sacar de los servicios de cableras que operan en el país al canal internacional NTN24, que durante la jornada del 12 de febrero fue uno de los pocos que informó en detalle sobre las marchas que se realizaron en Venezuela.

Es obvio que en este año bicentenario de la Juventud, el gobierno profundizará sus políticas de amedrentamiento y represión política, de criminalización de la protesta, de las violaciones a todos los derechos humanos. Es un año crucial para la sobrevivencia del régimen militar y castro comunista en medio de una situación socio-económica gravísima. Lo razonable sería que optara por la convocatoria a un gran y amplio acuerdo nacional. No lo hará. Su reciente llamado al diálogo limitado e insincero con la oposición así lo demuestra. Seguirá por el camino de la radicalización y la sinrazón. Seguirá imponiendo su pax y orden “revolucionarios” al mejor estilo cubano.

El sacarle provecho político y democrático, nacional e internacional, a esta sin razón dictatorial dependerá de la habilidad de la dirigencia opositora de unirse nuevamente en torno a una estrategia común que combine inteligentemente la política, la diplomacia y las protestas de calle; entendiendo que no es tiempo de fracturas opositoras pese a las lógicas diferencias de pensamiento y acción, reconociendo -como bien afirma el analista chileno Fernando Mires- que “Ni Capriles es un colaborador de Maduro, ni López/Machado son golpistas. Mucho menos Ledezma. Si no aceptamos esas premisas, cualquiera discusión será imposible”.

Por Maria Teresa Romero

Tomado de INFOLATAM

El excandidato presidencial venezolano Henrique Capriles se desmarcó de las salidas políticas violentas en Venezuela y llamó por el contrario a construir fuerzas “grandes y contundentes”, que aglutinen incluso a los seguidores del fallecido Hugo Chávez defraudados por el presidente, Nicolás Maduro.

“¿Una lucha con carácter violento que no nos permita encontrar un camino para tener el país que queremos? Sin duda alguna nosotros no estamos en esa lucha”, indicó Capriles en una entrevista con la emisora local Unión Radio, al reivindicar “un cambio real y que además dure, que no lo perdamos en unas horas”.

“No creo en las salidas violentas (…) somos pacifistas y creemos que este país debe construir fuerzas suficientemente grandes y contundentes”, dijo Capriles, al señalar que eso incluye a “personas que se encuentran defraudadas, que votaron por el Gobierno en el pasado y que hoy día buscan una alternativa”.

Las palabras de Capriles se producen un día antes de una marcha convocada por sectores de la oposición encabezados por el líder de Voluntad Popular, Leopoldo López, y la diputada María Corina Machado, en demanda de una salida de Maduro del poder.

Para Capriles, hay que “articular un gran movimiento social que incluya a todos los venezolanos, de cualquier sector, especialmente a los que sufren, independientemente de su visión política”.

En ese sentido, indicó que hay chavistas que “están a la expectativa de lo qué planteamos nosotros, cuál es el país que queremos ante el caos que estamos viviendo” y ello “no puede ser más caos”.

El candidato derrotado por Chávez y Maduro en las presidenciales de octubre de 2013 y abril de 2014, respectivamente, se distanció de sectores de la oposición que dijo se contentan con hacer frente al Gobierno con una estrategia “sin más contenidos” que la violencia.

“No puede verse como objetivo una cosa abstracta, sin contenido, y cuando yo veo eso digo: ¿Será que vamos a ir otra vez a lo que nos tocó vivir hace unos años atrás?”, se preguntó, en referencia al golpe de Estado que sacó a Chávez del poder en 2002 durante 48 horas.

Capriles pidió no quedarse en la “inmediatez”, sino articular “un gran movimiento que esté al lado de las soluciones y no al lado de los problemas”.

“Y las soluciones tenemos que construirlas juntos (…); hay que parirlas y no pueden ser artificiales, tienen que tener la fuerza suficiente para imponerse y mantenerse”, planteó, al agregar: “no creemos en la violencia y no vamos a dejarnos llevar por escenarios de violencia”.

En ese sentido llamó a la reconciliación política tras advertir que “cualquier cambio” requerirá de “un proceso en el cual todos los venezolanos se puedan sentir reflejados, o aquí no habrá cambios”.

Capriles recordó la escasa diferencia de 220.000 votos sobre 15 millones de electores que oficialmente obtuvo hace diez meses ante Maduro, a quien no reconoce como gobernante legítimo y acusa de haber ganado gracias a un fraude, aunque dijo que ello marcó una base con potencial para incrementarse.

Por ello aseguró que sus esfuerzos políticos apuntan a conquistar a esas personas. “No se trata de meternos en un cuarto o irnos a una plaza para hablarnos a nosotros mismos; tenemos que conectarnos con la Venezuela grande, la Venezuela profunda”, indicó.

Tomado de INFOLATAM/EFE

Pese a intentar presentar una imagen de apertura en la reciente cumbre de la Celac, la dictadura de los Castro no abandonó su implacable persecución contra todo pensamiento o actitud independiente. Un periodista de Infobae, de vacaciones en la isla, vivió el acoso en carne propia y cuenta los absurdos detalles

No acercarse en caso de ser periodista... el aeropuerto José Martí de La Habana

Son las ocho y media de la noche en La Habana y según lo planeado hace semanas, cuando decidí que pasaría mis vacaciones de verano cumpliendo una asignatura pendiente de mis años de adolescente y visitaría Cuba, ya debería haber llegado al hotel y comenzado mi recorrida de la ciudad. En cambio, llevo tres horas detenido en el aeropuerto José Martí, incomunicado y, a juzgar por la mirada de pocos amigos del oficial encargado de vigilarme, no parece que vaya a poder irme en cualquier momento.

¿Qué hice para encontrarme en esta situación? ¿Intenté ingresar drogas al país, grité que tenía una bomba en mitad del vuelo hacia Cuba o agredí a alguien en la cola de Migraciones? Ni siquiera intenté introducir literatura "enemiga" ni elementos "subversivos" tales como una laptop o un grabador. No, simplemente mi pasaporte indica que soy periodista y por lo tanto, automáticamente sospechoso de ser un "agente desestabilizador del Imperio" (textuales palabras del diario Granma para referirse a todo aquel que critica al régimen).

A decir verdad, durante todo el tiempo que permaneceré bajo custodia a mi llegada, unas cuatro horas, en las que cada una de las pertenencias con las que viajo -desde la ropa interior hasta mi agenda personal- serán sujetas a una revisión exhaustiva en dos oportunidades y seré interrogado por cuatro personas diferentes, nadie me dirá el porqué de mi demora, pero las constantes preguntas sobre mi "actividad laboral" (¿Usted escribe sobre política? ¿Cuál es la postura de los medios en los que trabaja?) no dejan lugar a la duda sobre el motivo del acoso.

Confinado a una oficina en un rincón del aeropuerto, había pasado suficiente tiempo como para ponerme a pensar sobre qué detalle en mi currículum podría haber hecho a las autoridades cubanas interesarse tanto por mí. Sí, escribo en Infobae, un diario digital que, a diferencia de otros medios argentinos, se ocupa de informar acerca de las constantes violaciones de los Derechos Humanos que se cometen en Cuba, pero yo mismo no escribo notas de ese tipo.

Intenté pensar entonces acerca de notas mías recientes que hubieran podido enojar a los servicios de inteligencia cubana. ¿Pudo haber sido mi entrevista al director de la fundación Federico Klemm sobre el flamante libro sobre su catálogo? Tal vez el fallecido artista fuese considerado por los hermanos Castro un elemento contrarrevolucionario -después de todo, el comunismo no suele ser apreciativo de la homosexualidad o el arte- y al darle difusión a su despolitizada obra yo había atentado contra el proceso de toma de conciencia histórica de los pueblos latinoamericanos y por lo tanto debía ser escarmentado.

¿O tal vez fue mi nota sobre el éxito de la publicidad del refresco Manaos lo que me convirtió en sujeto indeseable para la Revolución? Es verdad que el spot es indudablemente malo, ¿pero podría ser tan malo para hacerme merecedor del destrato de tres funcionarios cubanos e impedir mi entrada al país?

Pero cuando llega el cuarto oficial para hacerme las mismas preguntas que he estado respondiendo desde que me separaron de la fila que se dirigía a migraciones, muchas de ellas mas absurdas que abusivas (¿Vino a cubrir la Celac? No, vine de vacaciones. ¿Está afiliado a algún partido? No, a ninguno ¿Por qué trae con usted un libro en inglés? Porque el libro no está editado en español ¿Quién es Morrissey? Un músico inglés ¿No le gusta la música en español? Sí, también me gusta), me doy cuenta de que esto podría extenderse varias horas más y que es mejor actuar. Decido recurrir al "chapeo", una acción generalmente despreciable pero que, dadas las peliagudas circunstancias, encuentro justificada.

Un libro en inglés sobre un músico extranjero, la peor pesadilla del régimen castrista

"Escúcheme, oficial. Estoy hace varias horas acá y nadie me dice cuál es el problema. Le pido por favor que llame al embajador uruguayo, que es amigo de mi padre, quien también es diplomático, y pídale de mi parte que venga". Inesperadamente, la estrategia funciona y en diez minutos se apersona otro hombre, cuyo uniforme denota mayor jerarquía, y me dice que puedo quedarme tranquilo, que ya fueron a buscar mis pertenencias y en unos minutos podría irme.

"¿Sabes lo que pasa? Vienen muchos presidentes a nuestro país y estamos velando por la seguridad de todos, inclusive la suya también", es toda la explicación que me ofrece. Pero no todo es amabilidad. Mientras me entrega el celular que me habían quitado al momento de detenerme, se despide con una amenaza, no del todo velada: "Tenga en cuenta que yo confío en usted y le creo que no viene a hacer periodismo sino a vacacionar. No se meta en problemas, no comprometa su estadía en el país. Vaya y disfrute".

Soy escoltado hasta la salida de la terminal por un agente que, antes de subirme al taxi, me recomienda que no vaya a olvidarme del "consejo" que acaban de darme. Le respondo que lo voy a recordar, aunque los primeros tres días en Cuba no tendré forma de olvidarlo ya que un hombre de civil me seguirá no muy sutilmente vaya donde vaya, sea de mañana o de noche.

Una vez en el auto rumbo hacia el hotel, y pese a que ya oscureció, puedo divisar en la ruta carteles oficiales anunciando la cumbre de la Celac, que arranca el día siguiente. "Unidad en la diversidad" es el irónico lema del encuentro y ocupa un lugar destacado en los afiches. Me viene a la mente el consejo que recibe el protagonista al inicio de Nuestro hombre en La Habana, la famosa novela de Graham Greene: "Si quiere pasarla bien en este país, no le conviene afrontar la realidad".

Por: Rodrigo Duarte Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla